NIPT陽性後の確定検査：羊水検査vs絨毛検査｜トリソミー13のエビデンスと選択基準

NIPT検査で「陽性（高リスク）」という結果を受け取ったとき、次に選択すべき確定検査について悩まれる方は多いでしょう。特にトリソミー13の陽性結果では、羊水検査と絨毛検査（CVS）のどちらを選ぶべきか、科学的根拠に基づいた判断が重要です。

この記事では、NIPT陽性後の確定診断において、羊水検査と絨毛検査のメリット・デメリット、特にトリソミー13における検査選択の科学的根拠について詳しく解説します。検査の精度の違い、胎盤モザイクが検査結果に与える影響、妊娠週数による検査選択の考え方など、最新の医学的エビデンスに基づいた情報をお届けします。

トリソミー13とNIPT検査の精度について

NIPT検査は非侵襲的な出生前検査として普及していますが、特にトリソミー13の検出においては他のトリソミーと比較して精度に違いがあります。その主な理由を理解することが、NIPT陽性後の確定検査選択において重要です。

トリソミー13におけるモザイク頻度と特徴

トリソミー13（パトー症候群）は、13番染色体が通常の2本ではなく3本存在する染色体異常です。トリソミー13の大きな特徴として、胎盤に限局したモザイク（Confined Placental Mosaicism: CPM）の頻度が他のトリソミーより高いことが複数の研究で報告されています。

研究データによると、NIPT陽性例で絨毛検査（CVS）を行った場合、トリソミー13では約8.3～22%の症例でモザイク型が検出されるとされています。これはトリソミー21（ダウン症候群）の約1～2%、トリソミー18（エドワーズ症候群）の約3～4%と比較して非常に高い割合です。

モザイクがNIPT精度に与える影響

胎盤でのモザイク頻度が高いことは、NIPTの偽陽性に直結します。NIPTは母体血液中に存在する胎児由来のDNA断片（cell-free DNA）を分析しますが、このDNAの多くは実は胎盤の細胞に由来しています。

そのため、胎盤の細胞に染色体異常があるけれども胎児自身は正常である「胎盤限局性モザイク（CPM）」の場合、NIPTでは陽性結果が出るものの、実際の胎児は正常という偽陽性となります。トリソミー13はこのCPMによる偽陽性が特に起こりやすく、NIPT陽性的中率（PPV）が約40～50%程度と、他のトリソミーより低いことが報告されています。

羊水検査と絨毛検査（CVS）の比較

NIPT陽性後の確定診断には主に羊水検査と絨毛検査（CVS: Chorionic Villus Sampling）の2つの選択肢があります。両検査には検体由来や検査時期の違いからくる診断精度上の特徴があり、特にトリソミー13の診断においては重要な違いがあります。

検査比較

胎盤モザイク

検査時期

CPM（胎盤限局性モザイク）の3つのタイプ

逆にCVSでは偽陰性（見逃し）の可能性もあります。胎盤内のモザイクが局所的で、採取した絨毛サンプルに異常細胞が含まれなかった場合、CVS結果は正常でも胎児が異常モザイクを持つ可能性があります（CPMタイプIII）。実際にNIPTが陽性を示したにもかかわらずCVSでは正常結果となり、後に胎盤の一部モザイクが判明したケースも報告されています。このため、NIPT陽性でCVSが陰性の場合には慎重な経過観察や追加の検査（超音波経過観察や必要に応じ羊水検査）が推奨されます。

羊水検査と絨毛検査（CVS）の安全性
最近の大規模研究では、経験豊富な医師が適切な環境で実施した場合の流産リスクは両方の検査とも同程度（0.5%未満）と報告されています。検査選択においては、安全性よりも検査精度や検査時期を重視して判断することが推奨されます。

2023年の報告では、NIPT陽性で超音波に異常所見がない場合は羊水検査を用いて確定診断することを提案し、逆に明らかな異常所見が認められる場合には妊娠初期でもCVSを含めた迅速な診断を検討しうるとしています。この枠組みにより、モザイクによる偽陽性リスクを低減しつつ、必要な場合には早期診断の利点も活かすことができると述べられています。同様の見解は他のレビューでも示されており、妊娠初期の詳細超音波検査（LFTU）の所見を組み合わせて判断し、高リスクNIPT例ではCVSより羊水検査を優先する戦略が支持されています。

※ 両検査ともに流産リスクは0.5%未満であり、安全性に大きな差はありません。

トリソミー13では精度面の考慮が特に重要なため、超音波で明らかな異常がなければ敢えて羊水検査まで待つ判断も十分に検討されます。一方で、初期超音波で重篤な奇形や胎児発育遅延などT13を強く疑う所見がある場合には、妊娠初期でもCVSで早期に診断を確定し、妊娠継続の方針を迅速に検討することが望ましいでしょう。

NIPT陽性結果後の確定検査選択において、科学的根拠に基づいた判断をサポートするフローチャートを以下に示します。特にトリソミー13の特性を考慮した検査選択のガイドとしてお役立てください。

まとめ：トリソミー13のNIPT陽性例における確定検査選択

以上をまとめると、トリソミー13のNIPT陽性例では胎盤モザイク頻度が高く、CVS結果が胎児の実態と食い違うケースが比較的多いため、確定診断には羊水検査がより望ましいとするエビデンスが蓄積されています。特に超音波所見が正常な場合、胎盤モザイクによる偽陽性の可能性を考慮して羊水検査で確認することが推奨されます。

一方で妊娠初期に明らかな異常徴候がある場合や患者が早期診断を強く希望する場合にはCVSも選択肢となりえますが、その際も結果の解釈には十分な注意（必要なら培養結果の確認や羊水検査の追加）が必要です。最新の文献やレビューも概ねこれらの点で一致しており、2020年以降のガイドラインや総説でも、NIPT陽性後の確定検査選択は胎盤モザイクのリスクと妊娠週数を踏まえて判断すべきと強調されています。

よくある質問（FAQ）

参考文献

• Okoror E, et al. (2023). Prenatal diagnosis after high chance noninvasive prenatal testing for trisomies 21, 18 and 13, chorionic villus sampling or amniocentesis? Experience at a district general hospital in the United Kingdom. Prenatal Diagnosis, PMC10345242.
• Bonanni P, et al. (2022). Case Report: Challenges of Non-Invasive Prenatal Testing (NIPT): A Case Report of Confined Placental Mosaicism and Clinical Considerations. Frontiers in Genetics, 13:881284.
• Yang M, et al. (2024). Noninvasive prenatal testing test versus chorionic villus sampling versus amniocentesis: a review of the clinical practice of prenatal diagnosis. Maternal-Fetal Medicine, 6(2):160-166.
• Malvestiti F, et al. (2015). Interpreting mosaicism in chorionic villi: results of a monocentric series of 1001 mosaics in chorionic villi with follow-up amniocentesis. Prenat Diagn, 35(11):1117-27.
• Reilly A, et al. (2017). Non-invasive prenatal testing for fetal chromosome abnormalities: review of clinical and ethical issues. The Application of Clinical Genetics, 10:15-26.

© 2025 ミネルバクリニック

※ この情報は医療専門家の助言に代わるものではありません。検査選択については医師と相談してください。