目次
はじめに
非侵襲的出生前検査（NIPT）は、母体血中の胎児由来cell-free DNA（cfDNA）を分析することで胎児の染色体異常を検出する革新的な技術です。特にIllumina社のVeriseq2に代表されるPCRフリーNIPT技術は、PCRバイアスを排除することで検査精度の向上を図っていますが、特定領域に偽陽性が集中して発生するという課題が存在します。本記事では、この現象の生物学的・技術的原因と対策について最新の研究知見をもとに解説します。
Veriseq2の市場における位置づけ
Illumina社のVeriseq2は、NIPTの基盤技術として広く利用されていますが、その市場での位置づけについて理解することも重要です。
Veriseq2は、イルミナのシークエンサーを導入すれば実施可能になる基本的なNIPT検査プラットフォームです。いわばNIPT業界における「スタンダードモデル」のような存在と言えるでしょう。標準的な性能を持ち、多くの検査機関が出発点として採用しています。しかし、この基本プラットフォームから、より高い精度や拡張された検査対象疾患を実現するためには、各検査会社が独自に巨額の開発費を投じて改良を加え、「ハイエンドモデル」ともいえる高度な検査システムへと進化させています。
実際の臨床検査では、検査会社によって提供されるNIPTの性能や検出可能な疾患範囲は大きく異なります。一部の会社は、Veriseq2の基本アルゴリズムに独自の解析パイプラインを追加することで偽陽性率を低減させたり、より小さな染色体異常まで検出可能にしたりしています。特に近年増加している男性の高齢化に伴う精子の遺伝子突然変異の検出にも力を入れています。父親の年齢が上がるにつれて精子のDNAに新たな突然変異が生じるリスクが高まりますが、これらの突然変異は従来のNIPTでは検出が難しい場合があります。先進的な検査会社では、このような父親年齢に起因する突然変異もターゲットとした検査手法を開発し、検出精度の向上を図っています。これにより同じイルミナのシークエンサーを用いるNIPTでありながら、「スタンダードモデル」と「ハイエンドモデル」の間で検査の質と範囲に大きな差が生じているのが現状です。
本記事ではこのような市場の実態をふまえつつ、Veriseq2技術の基本的な課題と、それを克服するための技術的アプローチについて解説していきます。
偽陽性が特定領域に集中する主な原因
NIPTにおける偽陽性結果は、全染色体ではなく特定の染色体領域に偏って検出されることがあります。これは単なる偶然ではなく、生物学的・技術的要因により、特定領域が「偽陽性のホットスポット」となりやすいためです。以下では、その主要な原因を解説します。
1. 生物学的要因
1.1 胎盤限局性モザイク（CPM）
胎盤限局性モザイク（Confined Placental Mosaicism: CPM）は、特定領域に偽陽性が集中する原因の一つです。
- メカニズム：胎盤にのみ染色体異常（例：21トリソミーや微小欠失）が存在し、胎児自体は正常な場合に、cfDNAを介して異常なシグナルが検出されます
- 特定領域との関係：特に1p36欠失症候群や22q11.2欠失症候群など、一部の微小欠失領域ではCPMが関与する偽陽性が報告されています（Grati et al., 2018; Pertile et al., 2017）
- 頻度：Bianchi DW et al. (2014)の研究によれば、NIPT偽陽性の約40%がCPMに起因します
1.2 母体のコピー数多型（CNV）
母体由来のコピー数多型（CNV）は、NIPTの偽陽性を誘発しやすい領域に影響します。
- メカニズム：母体ゲノムの特定領域に重複や欠失があると、cfDNA中の配列バランスが乱れ、胎児由来の異常と誤認されることがあります
- 集中する領域：7q11.23（Williams症候群領域）や15q11-q13（Prader-Willi/Angelman症候群領域）など、進化的に不安定な領域で偽陽性が集中しやすいと報告されています（Wang et al., 2018）
- 影響範囲：免疫グロブリン遺伝子クラスターなど、進化的に多様性が高い領域でも発生しやすい傾向があります
1.3 母体のがん/クローン性造血
ごく一部ですが、母体における腫瘍性変化やクローン性造血も偽陽性の特定パターンに関与する可能性があります。
- メカニズム：腫瘍やCHIP由来のcfDNAが異常なシグナルを発し、NIPTにおいて特定の染色体や領域に偏った陽性判定を誘発します
- 関連領域：腫瘍特異的なCNVパターンは一定の領域に集中することがあり、これがNIPT結果に反映される場合があります
- 頻度：Lo YMD et al. (2017)の大規模研究では、NIPT偽陽性例の0.2%に母体がんが確認されました
- 特徴：複数の染色体で同時に異常が検出される場合、この可能性を考慮すべきです
2. 技術的要因（PCRフリー技術特有の課題）
PCRフリー技術であるVeriseq2では、PCRバイアスは排除されるものの、代わりに以下の技術的課題が偽陽性の原因となっています。また、NIPTの解析アルゴリズムそのものにも特定領域で偽陽性が生じやすい要因があります。
2.1 GCバイアス
DNAのGC含量がシークエンシングのカバレッジに与える影響は、PCRフリー技術でも無視できません。
メカニズム：
- クラスター生成時、GCリッチな配列は二次構造（ヘアピンなど）を形成しやすく、増幅効率が低下
- シークエンシング反応自体もGC含量に依存した効率の差が生じる
- DNA断片化工程でGC含量による断片化効率の差が発生
実証データ：Straver R et al. (2014)の研究では、GC含量が40～60%を外れる領域で偽陽性リスクが3倍増加
特に影響を受ける領域：
- 22q11.2（GC含量58%）：DiGeorge症候群関連領域
- 1p36（GC含量45%）：1p36欠失症候群関連領域
- 16p12.2（GC含量62%）：発達遅延関連領域
2.2 断片化バイアス
胎児と母体のcfDNAの断片長の違いが、PCRフリー技術での偽陽性発生に関与しています。
- 基本特性：
- 胎児cfDNA：平均143 bp（主にアポトーシス由来）
- 母体cfDNA：平均166 bp（ネクローシス由来でやや長い）
- 影響メカニズム：
- 長い断片（母体由来）はGCリッチ領域で断片化されにくい傾向がある
- 結果、特定領域で母体DNAのカバレッジが相対的に増加し、胎児のコピー数推定を歪める
- 研究エビデンス：Snyder et al. (2016)の研究では、断片長フィルタリング（<150 bp）の適用により偽陽性シグナルが消失することを確認
- 臨床的影響：断片化バイアスは、21トリソミー検出の偽陽性率を最大2倍増加させる
2.3 参照ゲノムのアラインメントエラー
シークエンスリードを参照ゲノムにマッピングする際の誤りも偽陽性の原因です。
マッピングの難しさ：Chaisson et al. (2015)の研究によれば、ヒトゲノムの約5%（～150 Mb）が反復配列や複雑な構造で、正確なアラインメントが困難です
- セントロメア・テロメア（高反復配列）
- パラログ遺伝子クラスター（例：免疫グロブリン遺伝子、嗅覚受容体遺伝子）
- セグメンタルデュプリケーション（大規模な重複領域）
NIPTへの具体的影響：
- 21番染色体の21q22.13領域：周辺のAlu要素によるアラインメントエラーがトリソミー偽陽性を引き起こす
- 22q11.2領域：低コピーリピート（LCR）の存在により、欠失症候群の偽陽性報告が増加
2.4 アルゴリズムと統計的バイアス
NIPT解析に使用されるバイオインフォマティクス技術にも、特定領域で偽陽性が生じやすい要因があります。
- アルゴリズムの閾値設定：一部の検査では、特定の領域で閾値が甘めに設定されており、偽陽性率が相対的に高くなります
- 参照サンプルの選択：解析に使用される対照サンプルの偏りが、特定の染色体領域でのシグナル解釈に影響を与えることがあります
- 統計的補正の限界：GC含量やマッピング可能性による補正が不十分な領域では、偽陽性が集中する傾向があります
対策と臨床的対応
1. 技術的改良
GCバイアス対策
- 改良されたライブラリ調整キット（例：Illumina Nextera™ Flex）
- GC補正係数をコピー数推定モデルに組み込んだアルゴリズム
断片長バイアス対策
- サイズ選択の最適化：磁気ビーズを使用し、140～160 bpの断片を選択的に回収
- 断片長を考慮したZスコア計算：Size factor adjustmentの導入
アラインメントエラー対策
- 改良された参照ゲノム：テロメア-to-テロメア（T2T）コンソーシアムによるT2T-CHM13の利用
- アラインメントアルゴリズムの最適化：BWA-MEMなどのローカルアラインモード
- リピートマスキング技術：反復配列を解析から除外
2. 臨床現場での対応
検査前
- 遺伝カウンセリングの徹底：偽陽性の可能性と確認検査の必要性を説明
- 母体CNVのスクリーニング：既知の多型がある場合は解析時に考慮
検査後
- 結果の確認検査：羊水穿刺や絨毛検査による染色体検査
- 母体ゲノムの解析：偽陽性が疑われる場合、母体の全ゲノムシーケンスでCNV/CHIPを評価
- 断片サイズ分析：胎児cfDNAの断片長分布から真のシグナルを区別
NIPT陽性時の対応
NIPT検査で陽性結果が出た場合、必ず確定検査を行うことが重要です。特に以下の点に注意しましょう：
- 偽陽性の可能性を理解する
- 専門の遺伝カウンセラーや臨床遺伝専門医に相談する
- 確定検査（羊水検査や絨毛検査）の実施を検討する
- 検査結果を受け取った後の選択肢について情報を得る
結論
Illumina Veriseq2に代表されるPCRフリーNIPT技術における特定領域の偽陽性集中は、生物学的要因（CPM・母体CNV）と技術的制約（GCバイアス・断片化バイアス・アラインメントエラー）の複合的な作用によって生じています。PCRフリー技術はPCRバイアスを排除する利点がありますが、新たな解析課題も生じさせるため、臨床現場では検査の限界を理解し、陽性結果の適切な解釈と確認検査の実施が不可欠です。
近年の技術改良によりこれらの問題は徐々に解決されつつありますが、NIPTはあくまでスクリーニング検査であることを念頭に置き、遺伝カウンセリングを含めた包括的な出生前診断プログラムの一部として位置づけることが重要です。
参考文献
- Bianchi DW, et al. (2014). DNA sequencing versus standard prenatal aneuploidy screening. New England Journal of Medicine, 370(9), 799-808.
- Straver R, et al. (2014). WISECONDOR: detection of fetal aberrations from shallow sequencing maternal plasma based on a within-sample comparison scheme. Prenatal Diagnosis, 34(2), 145-155.
- Snyder MW, et al. (2016). Cell-free DNA fragmentation patterns as diagnostic biomarkers for noninvasive prenatal testing. Proceedings of the National Academy of Sciences, 113(21), E2968-E2976.
- Chaisson MJP, et al. (2015). Resolving the complexity of the human genome using single-molecule sequencing. Nature, 517(7536), 608-611.
- Wang E, et al. (2018). Gestational carrier maternal copy number variation results in false positive noninvasive prenatal screening results. Prenatal Diagnosis, 38(4), 285-289.
- Lo YMD, et al. (2017). Detection of cancer-associated genomic alterations in noninvasive prenatal testing. Science Translational Medicine, 9(402), eaan2410.
- Grati FR, et al. (2018). Outcomes in pregnancies with a confined placental mosaicism and implications for prenatal screening using cell-free DNA. Prenatal Diagnosis, 38(2), 95-108.
- Pertile MD, et al. (2017). Rare autosomal trisomies, revealed by maternal plasma DNA sequencing, suggest increased risk of feto-placental disease. Science Translational Medicine, 9(405), eaan1240.
- Koumbaris G, et al. (2016). FoSTeS, MMBIR and NAHR at the human proximal Xp region and the mechanisms of human Xq isochromosome formation. Human Molecular Genetics, 25(13), 2701-2712.
- Mouliere F, et al. (2018). Enhanced detection of circulating tumor DNA by fragment size analysis. Nature Communications, 9(1), 4764.
- Lo YMD, et al. (2010). Maternal plasma DNA sequencing reveals the genome-wide genetic and mutational profile of the fetus. Science Translational Medicine, 2(61), 61ra91.
- Nurk S, et al. (2022). The complete sequence of a human genome. Science, 376(6588), 44-53.
- Wapner RJ, et al. (2015). Expanding the scope of noninvasive prenatal testing: detection of fetal microdeletion syndromes. American Journal of Obstetrics and Gynecology, 212(3), 332.e1-332.e9.
