NIPT陽性後の確定診断：羊水検査と絨毛検査を細胞の由来と解析法から選ぶ

NIPTで陽性の結果が出たら、羊水検査か絨毛検査で赤ちゃんの染色体を確かめる「確定診断」が必要です。どちらの検査を選ぶかは、陽性になった染色体の種類、妊娠週数、超音波所見によって変わります。2つの検査は、調べている細胞の由来がまったく違うからです。絨毛検査が調べるのはNIPTと同じ胎盤の細胞で、羊水検査が調べるのは赤ちゃん由来の細胞です。このページはNIPTの教科書シリーズ第5章の7ページ目（5-7）として、羊水検査と絨毛検査の違いを細胞の由来から説明し、胎盤のモザイクで結果が食い違うしくみ、陽性になった染色体ごとの検査の選び方、確定検査で使う解析法（QF-PCR・FISH・Gバンド・マイクロアレイ）の使い分けを、臨床遺伝専門医の立場から解説します。

1. NIPT陽性のあとに確定診断が必要な理由

NIPTで陽性になった場合、羊水検査または絨毛検査で赤ちゃんの染色体を確かめることが、国内外の指針で求められています。NIPTは非確定的検査（スクリーニング検査）であり、陽性の結果は「赤ちゃんに染色体の変化がある可能性が高い」という意味で、確定ではないからです[1][2]。

NIPTが測っているのは、母体の血液中を流れている細胞外DNAです。そのうち「胎児由来」とよばれる部分は、実際には胎盤の絨毛の表面をおおう栄養膜細胞から放出されたものです。胎盤と赤ちゃんはもともと1つの受精卵から生まれますが、発生の途中で染色体の構成が分かれることがあり、胎盤の染色体が赤ちゃんの染色体と同じだとは限りません。さらに、母体自身の染色体の変化や腫瘍が結果に影響することもあります。スクリーニング検査と診断的検査の違いはNIPTはなぜ確定診断ではないのかで詳しく解説しています。

陽性が本当に陽性である確率は染色体ごとに違う

NIPTで陽性になった人のうち、本当に赤ちゃんに染色体の変化がある割合を陽性的中率といいます。陽性的中率は、一般に21トリソミーで高く、18トリソミーや13トリソミーでは低くなります。性染色体の変化は種類によって異なり、とくにモノソミーXでは低い傾向があります。検査法や対象集団、妊婦さんの年齢などによっても変わります。染色体別・年齢別の数字はNIPTの精度（感度・特異度・陽性的中率）にまとめています。

陽性的中率が染色体によって違う理由の1つが、このページの主題でもある胎盤のモザイクです。胎盤だけに染色体の変化が起こりやすい染色体ほど、NIPTの偽陽性が増え、さらに確定検査の選び方にも影響します。つまり、陽性的中率が低めの染色体ほど、どの確定検査を選ぶかが結果の確かさを左右します。

偽陽性の原因は胎盤と母体にある

NIPTの偽陽性や結果の不一致に関わる論点は、第5章の前のページまでで説明してきた次の5つです。確定検査でどの細胞を調べるべきかは、これらの原因を知っていると理解しやすくなります。

• 限局性胎盤モザイク：胎盤の一部だけに染色体の変化がある
• バニシングツイン：早い時期に育たなかった双子の片方のDNAが残る
• まれな常染色体トリソミーや構造異常：13・18・21番以外の変化が判定に影響する
• 胎児の性別の不一致：NIPTの性別と超音波や出生時の性別が食い違う
• 母体側の要因：母体の染色体のモザイクやコピー数の変化、腫瘍など

このうち母体側の要因による偽陽性は、母体細胞の混入を除外して羊水や絨毛を調べると、NIPTで示された変化が確認されないことがあります。一方、限局性胎盤モザイクによる偽陽性は、胎盤を調べる絨毛検査では見分けられないことがあります。ここに、2つの確定検査の本質的な違いがあります。

陽性から確定診断までは、おおむね次の流れで進みます。それぞれの段階でなにを判断するのかを、このあとの章で順に説明します。

2. 羊水検査と絨毛検査は何を調べているのか：細胞の由来

絨毛検査は胎盤の絨毛を、羊水検査は羊水の中に浮かんでいる赤ちゃん由来の細胞を調べます。NIPTと同じ胎盤を調べるか、赤ちゃん側を調べるかが、2つの検査のいちばん大きな違いです。この違いは、受精卵が育つ途中で、胎盤になる細胞と赤ちゃんになる細胞が分かれることから生まれます。

受精後数日で、受精卵は外側の栄養外胚葉と内側の内細胞塊に分かれます。栄養外胚葉は、のちに絨毛の表面をおおう栄養膜（細胞性栄養膜と合胞体栄養膜）になります。内細胞塊からは赤ちゃんの体ができますが、内細胞塊に由来すると考えられる胚外組織は、絨毛の芯にあたる間葉（絨毛間質）の形成にも関わります。つまり、絨毛は「赤ちゃんとは早い段階で分かれた表面の層」と「赤ちゃんと近い由来をもつ芯の層」の2層構造になっています。

絨毛検査：表面の栄養膜と芯の間葉を分けて見る

絨毛検査では、妊娠11〜14週ごろに胎盤の絨毛を少量採取します。染色体を調べるときは、採取した絨毛を2つの方法で分析します。1つは、培養せずに、あるいは短時間の培養で栄養膜の細胞を直接調べる方法（直接法・短期培養）です。もう1つは、数週間かけて培養し、芯の間葉の細胞を増やしてから調べる方法（長期培養）です。直接法は結果が早く出ますが、見ているのはNIPTのDNAの出どころと同じ栄養膜です。長期培養で見る間葉は、栄養膜よりは赤ちゃんに近い由来をもちます。正確に解釈するためには、栄養膜と間葉の両方を分析することが勧められています[3]。絨毛検査の時期や流れは絨毛検査とはで説明しています。

羊水検査：赤ちゃん自身から離れた細胞を見る

羊水検査では、妊娠15週以降に羊水を採取し、その中に浮かんでいる細胞を調べます。羊水中の細胞は、赤ちゃんの皮膚、尿路、消化管、羊膜などからはがれ落ちたもので、赤ちゃん自身の染色体を強く反映しています。そのため、羊水細胞でモザイクが見つかることは、絨毛よりはるかにまれです。NIPTの偽陽性の一部は、胎盤（栄養膜）と赤ちゃんの染色体の不一致によって起こるので、胎盤だけの変化が疑われる場合には、赤ちゃん側を調べる羊水検査が適しています[4][3]。羊水検査そのものの詳細は羊水検査とはをご覧ください。

3. 胎盤モザイクの型と、確定検査の結果が食い違うしくみ

胎盤のモザイクは、栄養膜・間葉・赤ちゃんのどこに染色体の変化があるかで6つの型に分けられます。型によって、NIPT、絨毛検査、羊水検査で予想される結果の組み合わせが異なります。赤ちゃんの染色体が正常なものを限局性胎盤モザイク（CPM）1〜3型、赤ちゃんにも変化があるものを真の胎児モザイク（TFM）4〜6型とよびます[5]。

この表から、いくつかの重要なことが読み取れます。まず、CPM 1型では、直接法だけを見ると絨毛検査もNIPTと同じく「異常」になります。間葉（長期培養）を見て初めて食い違いに気づき、羊水検査で赤ちゃんが正常だと確かめられます。次に、CPM 3型では、絨毛の2つの層がどちらも異常なので、絨毛検査だけでは赤ちゃんにも変化があるTFM 6型と区別できません。それぞれの型の詳しい説明は限局性胎盤モザイクの用語ページにあります。

絨毛検査の偽陽性（CPM 3型）と偽陰性（TFM 5型）

絨毛検査の弱点は、CPM 3型では胎盤だけの変化を赤ちゃんの異常と区別できず偽陽性になりうること、TFM 5型では栄養膜だけを調べると赤ちゃんの異常を見逃して偽陰性になりうることです。実際に、NIPTで陽性になり、絨毛検査では確認できなかったものの、赤ちゃんにはモザイクの21トリソミーがあったという報告もあります[6]。また、栄養膜と間葉の結果が食い違うCPM 1型・2型やTFM 4型・5型では、赤ちゃんの核型を決めるために、2回目の侵襲的検査として羊水検査が必要になります[3]。

米国臨床遺伝・ゲノム学会（ACMG）の実務指針は、絨毛検査について「NIPTで検出されたのと同じ胎盤のDNAや細胞を見ているだけかもしれない」と指摘し、絨毛検査でモザイクの結果が出た場合は、それを赤ちゃんの異常の確定として扱わず、羊水検査で確かめるべきだとしています[4]。

トリソミーレスキューと片親性ダイソミー

胎盤のモザイクには、もう1つ見落とせない問題があります。もともとトリソミーだった受精卵から、分裂の途中で余分な1本が失われて正常な数に戻ることがあり、これをトリソミーレスキューとよびます。このとき、残った2本がたまたま同じ親から来たものだと、片親性ダイソミー（UPD）になります。染色体の本数は正常なので、Gバンドでは分かりません。

UPDが問題になるのは、親のどちらから受け継いだかで働き方が変わる遺伝子（ゲノムインプリンティング）がある染色体です。6・7・11・14・15・20番がこれにあたり、たとえば15番のUPDはプラダー・ウィリー症候群やアンジェルマン症候群の原因になります。2023年の国際出生前診断学会（ISPD）の声明は、インプリンティングに関わる染色体を含む限局性胎盤モザイクで、赤ちゃんにUPDが見つかる割合を2.1%と示しています[2]。こうした染色体が関わる場合は、羊水細胞を使ったUPDの検査も検討します。

4. 陽性になった染色体別の、羊水検査と絨毛検査の選び方

絨毛でモザイクが見つかる起こりやすさと、そのモザイクが赤ちゃんでも確かめられる割合は、染色体によって大きく違います。そのため、NIPTでどの染色体が陽性になったかによって、勧められる確定検査が変わります。2015年の研究では、52,673件の絨毛検査のデータから、NIPT陽性後に絨毛検査を行った場合にモザイクとなる推定割合と、絨毛でモザイクが見つかった場合に羊水検査で胎児の変化が確認される割合が、染色体ごとに次のように報告されています[5]。

この数字は、NIPTの陽性を絨毛検査で確かめようとしたときに、モザイクの結果が出て2回目の侵襲的検査（羊水検査）が必要になるリスクの目安として読むことができます。21トリソミーでは絨毛でモザイクになることが少なく、モザイクだった場合も赤ちゃんで確かめられる割合が比較的高いのに対し、13トリソミーやモノソミーXではモザイクになりやすく、しかも赤ちゃんで確かめられることが少ないのです。

21トリソミー陽性：絨毛検査も選択肢になる

21トリソミーは、絨毛でモザイクの結果になることが少なく、陽性的中率も高い染色体です。そのため、早く結果を知りたい場合には、妊娠11〜14週ごろの絨毛検査が選択肢になります。ただし、絨毛検査でモザイクの結果や、栄養膜と間葉の結果の食い違いが出た場合は、羊水検査で確かめる必要があります[4]。絨毛検査を選ぶときは、この「2回目の検査が必要になる可能性」も含めて考えておくことが大切です。

18トリソミー陽性：超音波所見が判断を左右する

18トリソミーは、21トリソミーよりも絨毛でモザイクになりやすく、絨毛のモザイクが赤ちゃんで確かめられる割合も低めです[5]。一方で、18トリソミーの赤ちゃんは超音波で形態の異常が見つかることが多く、超音波所見があれば、NIPTの陽性が赤ちゃんの異常を反映している可能性が高まります。超音波所見の有無、妊娠週数、母体の要因などを合わせて選ぶことが勧められています[7]。

13トリソミーとモノソミーX陽性：羊水検査を優先する

13トリソミーやモノソミーXでNIPTが陽性の場合は、とくに超音波で胎児の異常が見られないとき、羊水検査で確かめることが優先されます。絨毛検査ではモザイクの結果になる割合が高く、とくに13トリソミーでは、絨毛のモザイクが赤ちゃんで確かめられることがほとんどないからです[5][3]。ACMGの実務指針も、13トリソミーとモノソミーXは絨毛検査でモザイクとして見つかりやすく、どちらの確定検査を勧めるかの遺伝カウンセリングに影響しうると述べています[4]。13トリソミー陽性のときの確定検査についてはNIPTでトリソミー13陽性の場合の確定検査の重要性でも解説しています。

モノソミーX（45,X）については、もう1つ知っておきたい事実があります。非モザイクの45,Xと推定される妊娠の約99%が、出生に至らないという推定があります。生まれてくる45,Xの人は、正常な細胞の系列をどこか（胎盤を含む）に併せもつ、見つかりにくいモザイクなのではないかという仮説も示されています[8]。妊娠が順調に進んでいる赤ちゃんでNIPTがモノソミーXを示した場合、赤ちゃんの全身が45,Xである可能性は、この点からも慎重に評価する必要があります。また、モノソミーXの陽性は、年齢とともに母体の血液細胞からX染色体が1本失われることでも起こります。この点は母体側の要因で説明しています。陽性後の対応はNIPTでターナー症候群陽性と診断された方へもご覧ください。

まれなトリソミーや部分的な変化：羊水検査を優先する

全染色体を対象とするNIPTでは、13・18・21番以外のトリソミー（まれな常染色体トリソミー）や、染色体の一部の欠失・重複が見つかることがあります。まれなトリソミーは、その大部分が胎盤に限られたモザイクです。2023年のISPDの声明は、まれな常染色体トリソミーの陽性を確かめる場合は、絨毛検査より羊水検査が望ましいとしています[2]。結果の読み方と妊娠経過はNIPTで見つかるまれなトリソミーで詳しく解説しています。

超音波で異常が見つかっている場合

超音波で赤ちゃんの形態の異常や首のうしろのむくみ（NT肥厚）が見つかっている場合は、NIPTの陽性が赤ちゃんの異常を反映している可能性が高くなります。このような場合は、染色体の種類にかかわらず、早い時期に行える絨毛検査が選ばれることもあります。2021年の総説は、限局性胎盤モザイクの起こりやすさ、インプリンティング、超音波所見、母体の要因を合わせて検査を選ぶよう勧めています[7]。形態の異常がある場合は、数の変化だけでなく微細な欠失・重複も調べるため、染色体マイクロアレイ検査が推奨されます[9]。

5. 検査の時期と安全性：羊水検査はなぜ15週から

羊水検査は妊娠15週以降、絨毛検査は妊娠11〜14週ごろに行います。羊水検査を15週より前に行わないのは、早い時期の羊水検査で流産や内反足が増えることが、無作為化試験で示されたためです。

15週より前の羊水検査が勧められない理由

1998年にカナダで行われた無作為化試験（CEMAT）では、妊娠11週0日〜12週6日に行う早期羊水検査と、15週0日〜16週6日に行う通常の羊水検査が比べられました。その結果、胎児の喪失は早期羊水検査で7.6%、通常の羊水検査で5.9%と早期で多く、内反足は1.3%と0.1%で、早期羊水検査ではっきり増えていました[10]。2017年のコクランレビューも、早期羊水検査は妊娠中期の羊水検査ほど安全ではないと結論し、15週以降の羊水検査を基本とし、それより早い時期に調べる必要がある場合は経腹的な絨毛検査を選ぶとしています[11]。

NIPTは妊娠10週ごろから受けられるため、陽性の結果を羊水検査で確かめる場合は、最終的な結果が出るまで数週間待つことになります。この待ち時間も、検査前の説明で確認しておく必要があります。NIPTの結果だけで妊娠中断などの不可逆的な判断をせず、確定検査の結果を踏まえて判断することが勧められます。妊娠11〜14週に行える絨毛検査は、この待ち時間を短くできるのが利点です。ただし、4.で見たように、染色体によってはモザイクの結果が出て結局羊水検査が必要になり、かえって時間がかかることもあります。

流産のリスクはどのくらいか

2019年のメタ解析では、検査そのものによって上乗せされる流産のリスクは、羊水検査で0.30%（95%信頼区間0.11〜0.49%）、絨毛検査で0.20%（同−0.13〜0.52%）と推定されています[12]。リスクが似た妊婦さんどうしで比べた研究に限ると、上乗せのリスクはさらに小さく、統計的にはっきりした差は見られませんでした。以前よく示されていた数字よりも、現在の推定は低くなっています。ただし、リスクはゼロではなく、術者の経験や妊娠の状態によっても変わります。費用や実施の流れはミネルバクリニックの羊水検査・絨毛検査で案内しています。

6. 確定検査で使う解析法：QF-PCR・FISH・Gバンド・マイクロアレイ

羊水や絨毛を採ったあと、染色体をどう調べるかにも複数の方法があります。数日で13・18・21番と性染色体の数を調べる迅速検査（QF-PCR・FISH）と、培養して染色体全体を見るGバンド、微細な欠失・重複まで調べる染色体マイクロアレイを、目的に応じて組み合わせます。

迅速検査（QF-PCR・FISH）の役割と限界

QF-PCRは、染色体ごとに個人差の大きい短い繰り返し配列（STR）を増幅し、その量の比から染色体の本数を推定する方法です。FISH法は、特定の染色体に結合する蛍光プローブを使い、細胞1つひとつの核の中の信号の数を数える方法です。迅速検査として行う場合はどちらも通常、細胞を培養せず、1〜2日程度で結果が出ます。NIPTの陽性を確かめる目的では、まず迅速検査で陽性になった染色体の数を確かめることが多く、ミネルバクリニックの羊水検査の迅速検査（FISH・QF-PCR）のページでその仕組みを詳しく説明しています。

ただし、迅速検査が見ているのは対象の染色体の数だけです。転座型の21トリソミーのような構造の変化や、対象外の染色体の変化は分かりません。また、モザイクの割合が低い場合は判定が難しいことがあります。FISHは細胞ごとに信号を数えられるため、羊水細胞を多数数えることで、限局性胎盤モザイクと赤ちゃんのモザイクを見分ける手がかりになります[3]。迅速検査の結果は、Gバンドやマイクロアレイの結果と合わせて最終的に判断するのが基本です。

Gバンドと染色体マイクロアレイの使い分け

Gバンド法は、培養した細胞の染色体を染め分けて顕微鏡で観察する方法で、全染色体の数と、大きな転座・欠失・重複などの構造の変化を確認できます。転座型ダウン症のように、親の染色体の検査や次の妊娠の再発リスクに関わる情報が得られるのもGバンドの強みです。一方で、およそ数Mb（数百万塩基対）より小さな欠失や重複は見えません。

染色体マイクロアレイは、ゲノム全体のコピー数をDNAレベルで調べる方法で、Gバンドでは見えない微細な欠失・重複を見つけられます。ACMGの実務指針は、NIPTで小さなコピー数の変化が示された場合は、ゲノム全体を調べるマイクロアレイで赤ちゃんの結果を確かめるべきだとしています[4]。また、超音波で形態の異常が見つかっている場合も、マイクロアレイが推奨されます[9]。マイクロアレイは本数の変わらない均衡型の転座や逆位は検出できないため、目的によってGバンドと使い分けます。

母体細胞の混入を見分ける

羊水や絨毛を採るときに、母体の血液や組織の細胞が混ざることがあります。これを母体細胞混入（MCC）といい、混入が多いと、赤ちゃんの結果ではなく母体の結果を見てしまうおそれがあります。たとえば、赤ちゃんが男の子なのにXXの細胞が混ざっていれば、性染色体の結果が正しく読めません。QF-PCRでは、胎児に受け継がれた母体由来の型とは別に、余分な母体の型や不自然な量の比が見えることで混入に気づける場合があります。母体検体との比較が有用ですが、混入が少ない場合や識別できる型がない場合は検出できないこともあります。確定検査の結果を解釈するときは、こうした検体の品質の確認も欠かせません。

7. 羊水検査で陽性・陰性と出たときの読み方

羊水検査で病的な染色体の変化が確認された場合は、その変化の確定診断になります。NIPTが陽性で羊水検査で対応する変化が検出されない場合は、胎盤や母体などに由来する偽陽性を考えます。検査範囲と検出限界も確認します。ただし、どちらの場合も、それで話が終わるわけではありません。

羊水検査で陽性と出た場合

羊水検査で異常が確かめられた場合、それは赤ちゃん自身の染色体の変化として確定診断になります。次に考えることは、その変化が赤ちゃんの健康にどのような影響をもつか、超音波でどのような所見があるか、そして家族としてどのような準備や支援が必要かです。標準型のトリソミーか、転座型か、モザイクかによって、意味や次の妊娠での再発リスクが変わるため、Gバンドで構造まで確認することが重要です。羊水細胞でモザイクが見つかった場合は、羊膜の細胞や培養による変化の可能性も含めて慎重に解釈し、必要に応じて超音波検査の結果と合わせて評価します。

NIPTが陽性で羊水検査が陰性だった場合

この場合、羊水検査の範囲内ではNIPTで示された変化が検出されず、限局性胎盤モザイク、バニシングツイン、母体側の要因などによる偽陽性が考えられます。赤ちゃんのすべての遺伝学的変化を否定する結果ではなく、低頻度や特定組織だけのモザイクは残ることがあります。偽陽性になった原因がNIPTの判定のどこにあったのかを確認しておくことは、残りの妊娠管理のためにも役立ちます。限局性胎盤モザイクだった場合、胎盤の機能が影響を受けて赤ちゃんの発育がゆっくりになることがあるため、妊娠後半まで超音波で発育を見守ることが勧められます。また、インプリンティングに関わる染色体の場合は、UPDの検査も検討します[2]。

母体側の要因が疑われる場合は、母体自身の染色体や健康状態の確認が必要になることもあります。とくに、複数の染色体に変化が見られるNIPTの結果は、まれに母体の腫瘍を反映していることがあり、羊水検査が正常だったからといって見過ごしてよいわけではありません。反対に、NIPTが陰性でも赤ちゃんに染色体の変化がある偽陰性も起こりえます。そのしくみは次のページNIPTの偽陰性で解説します。

よくある質問（FAQ）

8. まとめ

NIPTで陽性の結果が出たら、羊水検査か絨毛検査で確定診断を行います。2つの検査の違いは、調べる細胞の由来にあります。絨毛検査はNIPTと同じ胎盤を、羊水検査は赤ちゃん由来の細胞を調べるため、胎盤だけに染色体の変化がある限局性胎盤モザイクでは、絨毛検査でもNIPTと同じように異常やモザイクの結果が出ることがあります。

絨毛でモザイクになりやすい13トリソミー、モノソミーX、まれなトリソミーでは羊水検査が優先され、21トリソミーでは早い時期の絨毛検査も選択肢になります。羊水検査は15週以降に行い、迅速検査で数を確かめたうえで、Gバンドやマイクロアレイで全体を確認します。どの細胞を、どの方法で調べるかまで含めて確定検査を選ぶことが、正確な確定診断につながります。

参考文献

• [1] こども家庭庁 出生前検査認証制度等啓発事業. 出生前検査とは？｜妊娠中の検査に関する情報サイト. [こども家庭庁]
• [2] Hui L, Ellis K, Mayen D, et al. Position statement from the International Society for Prenatal Diagnosis on the use of non-invasive prenatal testing for the detection of fetal chromosomal conditions in singleton pregnancies. Prenat Diagn. 2023;43(7):814-828. [DOI 10.1002/pd.6357]
• [3] Van Opstal D, Srebniak MI. Cytogenetic confirmation of a positive NIPT result: evidence-based choice between chorionic villus sampling and amniocentesis depending on chromosome aberration. Expert Rev Mol Diagn. 2016;16(5):513-520. DOI: 10.1586/14737159.2016.1152890. [PubMed 26864482]
• [4] Cherry AM, Akkari YM, Barr KM, et al. Diagnostic cytogenetic testing following positive noninvasive prenatal screening results: a clinical laboratory practice resource of the American College of Medical Genetics and Genomics (ACMG). Genet Med. 2017;19(8):845-850. DOI: 10.1038/gim.2017.91. PMID: 28726804. [Genetics in Medicine]
• [5] Grati FR, Bajaj K, Malvestiti F, et al. The type of feto-placental aneuploidy detected by cfDNA testing may influence the choice of confirmatory diagnostic procedure. Prenat Diagn. 2015;35(10):994-998. PMID: 26211640. [DOI 10.1002/pd.4659]
• [6] Uquillas K, Chan Y, King JR, Randolph LM, Incerpi M. Chorionic villus sampling fails to confirm mosaic trisomy 21 fetus after positive cell-free DNA. Prenat Diagn. 2017;37(3):296-298. PMID: 28004393. [DOI 10.1002/pd.4992]
• [7] Mardy AH, Norton ME. Diagnostic testing after positive results on cell free DNA screening: CVS or Amnio? Prenat Diagn. 2021;41(10):1249-1254. [PubMed 34386984]
• [8] Hook EB, Warburton D. Turner syndrome revisited: review of new data supports the hypothesis that all viable 45,X cases are cryptic mosaics with a rescue cell line, implying an origin by mitotic loss. Hum Genet. 2014;133(4):417-424. [DOI 10.1007/s00439-014-1420-x]
• [9] American College of Obstetricians and Gynecologists. Microarrays and Next-Generation Sequencing Technology: The Use of Advanced Genetic Diagnostic Tools in Obstetrics and Gynecology. Committee Opinion No. 682. 2016. [ACOG]
• [10] The Canadian Early and Mid-trimester Amniocentesis Trial (CEMAT) Group. Randomised trial to assess safety and fetal outcome of early and midtrimester amniocentesis. Lancet. 1998;351(9098):242-247. [PubMed 9457093]
• [11] Alfirevic Z, Navaratnam K, Mujezinovic F. Amniocentesis and chorionic villus sampling for prenatal diagnosis. Cochrane Database Syst Rev. 2017;9(9):CD003252. DOI: 10.1002/14651858.CD003252.pub2. PMID: 28869276. [Cochrane]
• [12] Salomon LJ, Sotiriadis A, Wulff CB, Odibo A, Akolekar R. Risk of miscarriage following amniocentesis or chorionic villus sampling: systematic review of literature and updated meta-analysis. Ultrasound Obstet Gynecol. 2019;54(4):442-451. PMID: 31124209. [DOI 10.1002/uog.20353]

関連記事

NIPTの教科書 目次に戻る