目次
Chapter5-5 cffDNAベースの出生前検査（NIPT）の精度更新日05/27/2019
5.cffDNAベースの出生前検査（NIPT）の精度
cffDNAベースの出生前検査に関するメタアナリシス
| トリソミー21 | 18トリソミー | 13トリソミー | モノソミーX | |
|---|---|---|---|---|
| N | 148,344 | 146,940 | 134,691 | 6,712 |
| 感度（％,95％CI） | 99.4 (98.3-99.8) | 97.7 (95.2-98.8) | 90.6 (82.3-95.8) | 92.9 (74.1-98.4) |
| 特異度（％,95％CI） | 99.9 (99.9-100.0) | 99.9 (99.8-100.0) | 100.0 (99.9-100.0) | 99.9 (99.5-99.9) |
現在までに，cffDNAベースの出生前検査に関するメタアナリシスが
いくつか発表されています．【1-5】
上の表は，13，18，21トリソミーおよびモノソミーX（ターナー症候群（モノソミーX））に対する
ご覧の通り．トリソミー21では100%に近くなっています．
感度を見てみましょう．
トリソミー21が最も高く，18トリソミー，モノソミーX，13トリソミーで低下する．cffDNA NIPT(全ゲノムまたは標的配列決定; qPCRまたはマイクロアレイデータは含みません)
および被験集団の事前リスク(高リスクvs低リスク)
のいずれも試験特性に影響はありませんでした．
個々の研究で言及された誤った結果の理由は，
あらかじめ定義されたカットオフ値未満の胎児分画，
限局性胎盤モザイク現象(CPM)，
および母体のコピー数変異(CNV)
が最も一般的な説明でした．【2】
85%を超える症例の臨床転帰を報告した研究のみだけを対象とすると
21トリソミーで99.7%，
18トリソミーで97.9%，
13トリソミーで99%，
Xモノソミーで95.8%
とわずかに高い検出率となりました．【４】
パフォーマンス測定基準
パフォーマンス測定基準をさらに説明するために，
0.5%のトリソミー21有病率を有する10万人の患者の仮想的な一般産科集団を
仮定してみましょう．
この集団では500人の妊婦さんの胎児にT21があることになり，
メタアナリシスによると99.4%の感度ですので
497人が同定されるのですが，
3人は見逃されることになります．
わたしにもわかりにくいので，ちょっと表にしてみましょう．
| 疾患陽性 | 疾患陰性 | |
|---|---|---|
| 検査陽性 | 497 | 3 |
| 検査陰性 | 100 | 99400 |
21トリソミーを伴わない99,500の妊婦さんは，
特異度がメタアナリシスから99.9%ですので
99500×0.001＝99.5
となり，100人が偽陽性結果を受けることになります．
陽性適中率(PPV)はこれらの値で計算でき，
21トリソミー陽性cffDNA NIPTの妊婦さんの胎児が21トリソミーである率は有病率が0.5%であるとすれば，PPVは83.2%となります．（497/497+100）
これに対し，21トリソミーの有病率が3%の高リスク集団を仮定すると，
| 疾患陽性 | 疾患陰性 | |
|---|---|---|
| 検査陽性 | 2982 | 18 |
| 検査陰性 | 97 | 96903 |
10万人中3000人の妊婦の胎児が21トリソミーであることになり
2982人のトリソミー21症例が検出されるが，
18人が見逃されます．
また，陰性の97,000人の妊婦さんでは，97人が偽陽性結果を受け取ることになります．
陽性的中率はこうなる
そうすると，陽性的中率PPVは96.8%となります．（2982/2982+97）
これらの仮説にもとづく計算は，
陽性的中率PPVが疾患有病率に依存すること，
およびもともと知られているリスクが個々の患者に対するNIPT結果の意義に影響することを示しています．
トリソミー陰性の妊娠は常に妊娠集団において大部分を占めるため
高い非疾患有病率を示し，cffDNAに基づくNIPTの特異度はメタアナリシスでは，
検査した染色体とは無関係にほぼ100%に達し，陰性適中率(NPV)は，高リスク集団および低リスク集団のいずれにおいても常に
100%に近いものとなるのです．
[1] Gil M, Accurti V, Santacruz B, Plana M, Nicolaides K. Analysis of cell-free DNA in maternal blood in screening for aneuploidies: updated meta-analysis. Ultrasound Obstet Gynecol 2017;50(3):302-14.
[2] Mackie F, Hemming K, Allen S, Morris R, Kilby M. The accuracy of cell-free fetal DNA-based non-invasive prenatal testing in singleton pregnancies: a systematic review and bivariate meta-analysis. BIOG 2017;124:32-46.
[3] Badeau M, Lindsay C, Blais J, Nshimyumukiza L, Takwoingi Y, Langlois S, et al. Genomics-based noninvasive prenatal testing for detection of fetal chromosomal aneuploidy in pregnant women. Cochrane Database Syst Rev 2017.
[4] Gil MM, Akolekar R, Quezada MS, Bregant B, Nicolaides KH. Analysis of cell-free DNA in maternal blood in screening for aneuploidies: meta-analysis. Fetal Diagn Tuer 2014;35:156-73.
[5] Taylor-Phillips S, Freeman K, Geppert J, Agbebiyi A, Uthman OA, Madan J, et al. Accuracy of non-invasive prenatal testing using cell-free DNA for detection of Down, Edwards and Patau syndromes: a systematic review and meta-analysis. BMJ Open 2016;6:e010002.
プロフィール
この記事の筆者：仲田洋美（医師）
