細胞転換（トランスディファレンシエーション）とは？分化した細胞が別の細胞に変わる仕組みと再生医療への応用を遺伝専門医が解説

一度「皮膚の細胞」になった細胞は、二度と別の細胞にはなれない。長いあいだ、生物学ではそう考えられてきました。ところが、分化しきった細胞が、受精卵のような若い状態に戻ることなく、直接ちがう種類の細胞へ変身する現象が確かに存在します。これが細胞転換（トランスディファレンシエーション）です。皮膚の細胞が神経細胞に、心臓の線維芽細胞が拍動する心筋に変わる——そんな研究が、脳梗塞や心筋梗塞、1型糖尿病の再生医療へとつながりはじめています。この記事では、その仕組みと限界を遺伝専門医がやさしく解説します。

1. 細胞転換（トランスディファレンシエーション）とは何か

私たちの体は、たった1個の受精卵から出発して、200種類を超える細胞へと分かれていきます。この「役割が決まっていく」過程が細胞分化です。そして分化は一方通行で、あと戻りできないというのが、20世紀の生物学における常識でした。

細胞転換（トランスディファレンシエーション、Transdifferentiation）は、この常識をくつがえす現象です。定義はシンプルで、十分に分化した細胞が、多能性（何にでもなれる状態）を経由せずに、別の系列の細胞へ直接その運命を書き換えることを指します。「直接リプログラミング（Direct Reprogramming）」「直接系統転換（Direct Lineage Conversion）」も、ほぼ同じ意味で使われる言葉です。

この「坂道」のたとえは、発生学者コンラッド・ワディントンが提唱したエピジェネティック地形という有名なモデルにもとづいています。山の頂上に置かれたボールが谷を転がり落ち、どこかの谷底で止まる。その谷底が、神経細胞や心筋細胞といった最終的な細胞の姿にあたります。iPS細胞はボールを頂上まで押し戻す技術ですが、細胞転換は、頂上に戻らずに尾根を越えて隣の谷へ移る技術だと考えると分かりやすくなります。

「骨髄の細胞が心臓や脳になる」は否定された

細胞転換の歴史を語るうえで、避けて通れない反省があります。2000年代前半、移植したドナーの骨髄細胞が心臓や脳へ移動し、心筋細胞や神経細胞に直接転換したという報告が相次ぎました。しかし、その後の厳密な検証によってそれらを裏づける強固な証拠は得られず、多くは細胞どうしの融合や実験手技によるアーティファクト（見かけ上の現象）だったと結論づけられています。

この経緯は、後の章で触れる「アストロサイトから神経細胞への転換」をめぐる論争ともつながります。細胞転換の研究は、「本当にその細胞が変わったのか、それとも元からいた細胞を見間違えているのか」を見分ける技術との、長い戦いでもあるのです。

2. iPS細胞との違い ─ なぜ「遠回りしない」ことが重要なのか

iPS細胞は、体細胞に4つの因子（山中因子）を導入して、受精卵に近い多能性の状態まで初期化する技術です。あらゆる細胞になれる可能性と、ほぼ無限に増える能力を獲得します。これに対して細胞転換は、その多能性の段階をまるごと飛ばします。この違いが、実用上いくつもの差を生みます。

とくに注目していただきたいのが「年齢情報」の行です。細胞転換では、元の細胞が持っていたエピジェネティックな加齢のサインやDNAの傷が、変換後の細胞にもそのまま引き継がれます。これは一見すると欠点ですが、使い方しだいで大きな強みにもなります。詳しくは第9章でお話しします。

3. 歴史 ─ MyoDという「1個の遺伝子」が示したこと

細胞転換という考え方の出発点は、1950年代にさかのぼります。ジョン・ガードンがアフリカツメガエルで行った核移植実験は、分化した細胞の核であってもゲノムには発生に必要な情報がすべて残っていることを示しました。「情報は消えていない、読み方が変わっているだけだ」という発想の転換です。1970年代には、カイコガの変態を研究していたセルマンとカファトスが、クチクラをつくる細胞が塩類を分泌する細胞へ移り変わる現象を観察し、「トランスディファレンシエーション」という学術用語を初めて提唱しました。

しかし、この分野を決定的に変えたのは1987年の実験です。研究チームはたった1個の遺伝子（MyoD）を線維芽細胞に入れるだけで、その細胞が筋芽細胞に変わることを示しました[1]。1個の転写因子が細胞のアイデンティティを丸ごと書き換えられる——この発見は、のちの山中因子によるiPS細胞の樹立にも、直接リプログラミング研究にも、思想的な土台を提供しました。

2010年前後には、この考え方が一気に開花します。線維芽細胞にAscl1・Brn2・Myt1lという3因子を導入することで、多能性を経由せずに機能的な神経細胞（iN細胞）がつくられました[2]。同じ年、心臓の発生に関わる14個の転写因子を絞り込む研究から、Gata4・Mef2c・Tbx5（頭文字をとってGMT）という組み合わせが線維芽細胞を心筋様細胞へ変えることが報告されます[3]。さらに、生きたマウスの膵臓にNgn3・Pdx1・MafAの3因子を導入すると、消化酵素をつくる外分泌細胞がインスリンを分泌するβ細胞によく似た細胞へ転換しました[4]。この研究では、転換する細胞が未熟な多能性状態に戻ることなく、分化した状態から分化した状態へ直接移行する様子が観察されています。

4. 分子のしくみ ─ 固く閉じたゲノムを、どうこじ開けるのか

細胞転換を起こすには、2つの作業が必要です。①元の細胞らしさを支えている遺伝子ネットワークを解体すること、そして②目標とする細胞の遺伝子領域を、固く閉じた状態から開くことです。この2つを同時に進めるのが、パイオニア転写因子と呼ばれる特殊なタンパク質です。

神経細胞への転換を先導するAscl1は、この先発隊の代表格です。開始細胞がどんな状態であっても、神経系の目標地点へ正確に結合できる性質を持っています。一方、心筋への転換を担うGata4も強力なパイオニア因子ですが、こちらは単独では十分な心筋プログラムを立ち上げられません。Mef2cやTbx5と物理的に協力して結合することではじめて、遺伝子発現の照準が定まります[3]。GATA4単独ではなくチームで働く、という点が重要です。

エピジェネティックな「壁」の外し方

扉をこじ開けたあとに待っているのが、ヒストンの化学修飾という第二の壁です。ヒストンメチル化をはじめとする修飾は、遺伝子を「読んでよい」「読んではいけない」と印づける付箋のような役割を果たしています。

興味深いのは、これらの調節役がひとつ欠けるだけで、細胞が意図しない別の系列へ迷い込んでしまうことがある点です。神経系への転換において、ヒストンにメチル基をつける酵素のはたらきを弱めると、転換効率が大きく低下することが報告されています。細胞のアイデンティティは、思いのほか細い綱の上に立っているわけです。

さらに近年注目されているのが、代謝の切り替えです。細胞がエネルギーをつくる方式（解糖系か、酸素を使う酸化的リン酸化か）は、細胞の種類によって異なります。この代謝の組み替えは、単に運命が変わった結果として起きる付随現象ではありません。SAM（S-アデノシルメチオニン）やアセチルCoAといった、エピジェネティックな修飾に使う「材料」の供給量そのものを左右するため、新しい細胞らしさを固定するための能動的な要素だと考えられています。

5. 自然界のモデル ─ 生き物はすでにこれをやっている

細胞転換は、実験室だけの人工的な現象ではありません。自然界には、生存や再生のために洗練された細胞転換のしくみを備えた生き物がいます。その観察は、人為的に細胞を操作するうえでの設計図になります。

線虫 ─ 1個の細胞を最後まで見届けられるモデル

体長1ミリほどの線虫（C. elegans）は、体が透明で、すべての細胞の系譜が完全に分かっています。そのため「この細胞が、たしかにあの細胞になった」と一切の疑いなく追跡できる、きわめて貴重なモデルです。

直腸を構成する上皮細胞「Y」は、幼虫期に直腸の構造から自ら離れ、細胞分裂も細胞融合も経ずに、運動ニューロン「PDA」へと1対1で転換します[5]。しかもこの過程は、まず元の上皮としてのアイデンティティを消去し、そのうえで神経細胞として再分化するという、段階を踏んだ道筋をたどります。これを駆動するのは、SEM-4（Sallファミリー）、SOX-2、CEH-6（POUファミリー）、EGL-5（Hoxファミリー）といった因子群で、哺乳類のリプログラミング因子と高度に保存されている点が驚きをもって受け止められました。

もうひとつの直腸細胞「K」は、対照的に細胞分裂をともないます。分裂してできた娘細胞の一方が、GABA作動性ニューロン「DVB」へ転換します。ここでは分裂は必要条件ではあっても十分条件ではなく、Wntシグナルが、どちらの娘細胞を選ぶか・上皮らしさをどう消すか・どのサブタイプの神経にするかという複数の判断に関わることが示されています[6]。Notchシグナルも、Y細胞に転換する能力（コンピテンス）を与える役割を担っています。

イモリ ─ レンズを何度でもつくり直す眼

イモリは、成体になっても眼のレンズ（水晶体）を完全に再生できます。レンズを取り除くと、背側の虹彩にある色素上皮細胞が色素を失い、細胞周期に再突入し、レンズへと転換します。これが100年以上前から知られる「ウォルフ再生」です[7]。

この現象には、細胞転換研究の核心が凝縮されています。第一に、背側の虹彩は再生できるのに、腹側の虹彩は同じ細胞なのにできません。同じ種類の細胞でも、置かれた文脈によって可塑性がまったく違うのです。第二に、FGF（線維芽細胞増殖因子）シグナルがこの転換の引き金として働くことが、複数の実験から示されています。日本の江口吾朗らによる細胞培養系を用いた研究は、この運命転換が本物の細胞転換であることを実証した古典として知られています。

肝臓 ─ ヒトにも近い、双方向の変換

肝臓は、私たちヒトに最も近い舞台です。ゼブラフィッシュを用いた研究では、胆管の細胞が深刻な傷害を受けたとき、肝細胞が前駆細胞の段階を経ることなく、直接、胆管上皮細胞へ転換して胆管を再建することが、厳密な系譜追跡によって確かめられました[8]。この転換は細胞増殖とは独立に進み、NotchシグナルとYapシグナルが互いを高め合いながら並行して制御しています。

マーカーの現れる順番も詳しく分かっています。まずSox9bが誘導され、続いてYap/Tazの活性化、Notch活性とepcamの発現、最後にAlcamaやkrt18が現れます。これと入れ替わるように、肝細胞の目印であるBhmtが消えていきます[8]。逆方向、つまり胆管上皮細胞から肝細胞への転換も、肝細胞が大量に失われた状況で起こることが示されています。肝臓は状況に応じて双方向に細胞を作り替える柔軟さを備えているのです。

6. 遺伝子を入れずに、薬だけで細胞を変える

ここまでの話には、実用化に向けた大きな課題がひとつあります。転写因子を細胞に入れるには、遺伝子を運び込む必要があるという点です。ウイルスを使えばゲノムに遺伝子が挿入されるリスクが生じます。そこで注目されたのが、「遺伝子をいっさい入れず、化学合成された小分子（低分子化合物）だけで細胞転換を起こす」という発想です。

この分野の代表例が、マウスの線維芽細胞を神経細胞へ変えるFICBカクテルです。フォルスコリン（F）、ISX9（I）、CHIR99021（C）、I-BET151（B）の4つを組み合わせると、Ascl1のような外来遺伝子を一切使わずに、線維芽細胞から機能的な神経細胞が高い効率で得られました[9]。それぞれの分子には役割分担があります。I-BET151は元の線維芽細胞らしさを支える転写回路を弱め、ISX9は神経系の遺伝子を活性化する。「元の自分を消す薬」と「次の自分を呼び込む薬」の合わせ技というわけです。

心筋への転換では、MEK阻害剤・GSK3阻害剤・TGF-β受容体阻害剤といった組み合わせが使われます。線維芽細胞が持つ増殖・遊走のシグナルを徹底的に抑え込むと、心筋の遺伝子プログラムが動き出しやすくなる、という考え方です。

ただし、何万通りもある組み合わせを実験だけで探すのは現実的ではありません。そこで、計算科学の力を借りるアプローチが登場しました。DIRECTEURと名づけられた手法は、転写因子で細胞転換を起こしたときの遺伝子発現パターンを抽出し、それと似たパターンを生み出せる既承認薬の組み合わせを、シミュレーテッドアニーリングという最適化計算で探索します。実際に、線維芽細胞を神経細胞や心筋細胞へ変える既知の分子を再現できることが示されました[10]。すでに安全性が確認された薬から候補を選べる点が、実用面での利点です。

もうひとつ、化学的アプローチを補完する存在がマイクロRNA（miRNA）です。心筋への転換において、miR-133はEMTの司令塔であるSnai1を直接抑え込み、線維芽細胞としての性質を早い段階で消します。GMTにmiR-133を加えると、拍動する心筋様細胞が7倍多く得られ、拍動が始まるまでの期間が30日から10日へ短縮したと報告されています[11]。「新しい細胞らしさを足す」だけでなく「古い細胞らしさを消す」ことが、いかに重要かを示す結果です。

7. 治療への応用 ─ どこまで来て、どこで止まっているか

傷んだ組織のなかにいる細胞を、その場所に置いたまま別の細胞へ変える。この「生体内（in vivo）での細胞転換」は、細胞を体外で培養して移植する方法に比べて、はるかにシンプルな治療になりえます。ただし、現時点でヒトに対して確立した治療法はまだありません。以下は、いずれも研究段階の話としてお読みください。

脳梗塞 ─ そして分野を揺るがした論争

中枢神経系では、失われた神経細胞がほとんど再生しません。そこで注目されたのが、脳内に広く分布し、損傷後に活性化するアストロサイト（星状膠細胞）です。アストロサイトは神経前駆細胞と発生の起源を共有するため、神経細胞への転換障壁が比較的低いと期待されました。NeuroD1などの因子を導入する研究が数多く報告され、大きな期待が寄せられました。

ところが2021年、この分野に強い揺り戻しが起きます。厳密な系譜追跡を用いた検証によって、「新しく生まれた神経細胞」とされていた細胞の多くが、実は元から存在していた神経細胞だった可能性が示されたのです[12]。原因は、アストロサイトだけに遺伝子を届けるはずのGFAPプロモーターが、神経細胞にも漏れて働いてしまう「リーク」でした。目印だけが神経細胞についてしまい、転換したように見えていたわけです。

この指摘に対しては反論もあり、議論はなお続いています。私がこの論争を重要だと考えるのは、結論そのものより検証の作法を分野全体が更新した点にあります。現在は複数の系譜追跡法を組み合わせることが標準になりつつあり、「本当に転換したのか」を問い続ける姿勢が定着しました。冒頭で触れた骨髄細胞の話と、まったく同じ構図が20年後に繰り返されたことになります。

心筋梗塞 ─ 瘢痕を収縮する組織に変える

心筋梗塞で死んだ心筋は、収縮しないコラーゲンの瘢痕組織に置き換わります。この瘢痕をつくっている心臓線維芽細胞こそ、心筋に変えるべき標的だという発想が、直接心臓リプログラミングです。前述のGMT、あるいはHand2を加えたGHMTを導入し、拍動する心筋様細胞（iCM）へその場で転換させます[3]。線維芽細胞は心臓を構成する細胞のなかで相当な割合を占めており、標的として量的にも理にかなっています。

課題は効率の低さで、実際、GMT単独では成熟した心筋への変換が不十分だとする批判的な検証も報告されています。これを補うために、培養条件の最適化、miR-133の併用[11]、シグナル経路の調整など、さまざまな工夫が重ねられています。動物モデルでは心機能の改善が報告されていますが、ヒトでの有効性と安全性はこれから確かめる段階です。

1型糖尿病 ─ インスリンを出す細胞をつくり直す

1型糖尿病では、自己免疫によって膵臓のβ細胞が失われます。ここで細胞転換が狙うのは、同じ膵臓のなかにいる別の細胞です。消化酵素をつくる外分泌細胞にNgn3・Pdx1・MafAを導入すると、脱分化も細胞分裂も経ずにβ細胞様の細胞へ転換し、高血糖が改善することがマウスで示されました[4]。導入する因子の組み合わせを変えると、α細胞様・δ細胞様といった別の内分泌細胞へ誘導し分けられることも報告されています[13]。

ただし、ここには根本的な問題が残ります。1型糖尿病は自己免疫でβ細胞が攻撃される病気です。新しくβ細胞をつくっても、免疫の攻撃をどうかわすかという課題を解かないかぎり、同じことが繰り返される可能性があります。細胞転換は「細胞を補充する技術」であって、それだけでは「攻撃を止める技術」にはならないという点は、正確に理解しておく必要があります。

8. がんで起きる細胞転換 ─ 治療への抵抗という「裏の顔」

細胞転換は、再生医療という文脈では希望の技術です。しかし同じ現象が、がんの世界では厄介な敵として立ち現れます。これは、遺伝子診療の現場に最も直接つながる話でもあります。

分子標的薬は、がん細胞が依存している特定の分子を狙い撃ちします。ところががん細胞は、標的そのものを変異させて薬から逃げるだけでなく、自分の「細胞の種類」そのものを変えて、薬が効く土俵から降りてしまうことがあります。これが神経内分泌転換（NEtD）、あるいは系統可塑性（lineage plasticity）と呼ばれる現象です。

この現象が最もよく知られているのが2つの場面です。ひとつはEGFR遺伝子に変異のある肺腺がんで、EGFRチロシンキナーゼ阻害薬による治療中に小細胞肺がんへ転換するケース。もうひとつは前立腺がんで、アンドロゲン受容体を標的とする治療中に神経内分泌性前立腺がん（NEPC）へ転換するケースです[14]。転換後のがんは治療が難しく、予後も厳しいことが知られています。

遺伝学的には、TP53とRB1という2つのがん抑制遺伝子がともに失われていることが、転換の起こりやすさと関連すると報告されています[14]。この2つが壊れると、細胞のアイデンティティを守る仕組みがゆるみ、SOX2などのリプログラミング因子が働きやすくなると考えられています。TP53やSOX2が、再生医療とがん耐性という正反対の文脈に同時に登場するのは偶然ではありません。細胞の可塑性を上げるという同じ力が、狙って使えば治療になり、勝手に起これば病気になるのです。

臨床的に意味があるのは、再発したがんが以前と違う顔をしている可能性を念頭に置くことです。分子標的薬が効かなくなったとき、その理由が新たな耐性変異なのか、組織型そのものの転換なのかによって、次の一手は変わります。組織の再生検が検討されるのはこのためです。がん幹細胞の議論とも接点があり、がんの可塑性は今後さらに重要になる領域です。

9. 加齢と安全性 ─ 「年齢を引き継ぐ」ことの二面性

第2章で触れた「年齢情報が引き継がれる」という性質を、ここで掘り下げます。iPS細胞へ初期化すると、エピジェネティック・クロック（Horvath時計）で測られる生物学的年齢は、ほぼゼロ歳の状態まで巻き戻ります。ところが細胞転換では、この時計は巻き戻りません。元の細胞が抱えていたDNAの傷や加齢のサインは、変換後の細胞にそのまま持ち越されます。

病気のモデルづくりでは、これが強みになる

アルツハイマー病やパーキンソン病のような、高齢になってから発症する神経の病気を研究するとき、この性質は決定的な利点になります。iPS細胞からつくった神経細胞は「若返って」いるため、高齢の患者さんの細胞で実際に起きているストレスや異常を再現できないおそれがあります。一方、患者さんの皮膚の細胞から直接転換してつくった神経細胞は、加齢のサインを保ったままです。実際のヒトの病態に近いモデルとして、創薬の場面で期待されています。

治療に使うときは、これが壁になる

逆に、高齢の患者さんご自身の細胞を治療目的で転換しようとすると、加齢は強い阻害要因として立ちはだかります。細胞老化が進んだ細胞ではリプログラミングの効率が下がることが知られており、老化に関わるp53などの因子が、転換に必要な遺伝子の働きを抑える方向に作用すると報告されています。最も治療を必要とする高齢の方ほど、細胞が変わりにくいという、皮肉な構図があるわけです。

この壁を越えようとする流れのなかで、部分的な化学リプログラミングの研究が進んでいます。2025年には、2種類の低分子化合物の組み合わせを用いることで、ヒトの老化した細胞で加齢の指標が改善し、線虫では生存期間の中央値が42.1%延長したと報告されました[15]。ただし、これは線虫という単純な生き物での結果であり、ヒトの寿命に同じことが起こると考えるのは早計です。

安全性をめぐる3つの論点

欧米では、こうした治療は「先進医療医薬品（ATMPs）」の枠組みで、遺伝子治療薬または体細胞治療薬として厳格に審査されます。遺伝子の発現がどれだけの期間続くのか、意図しない場所でリプログラミングが起きていないか、といった点が評価の対象になります。遺伝子治療全般と共通する審査の視点です。

10. 遺伝診療との関わり ─ 次の世代に伝わるのか

遺伝カウンセリングの場で、細胞転換に関して最もよくいただくのは「この治療を受けたら、子どもに何か影響がありますか」というご質問です。ここは明確にお答えできます。

したがって、細胞転換を用いた治療そのものについて、遺伝カウンセリングで検討すべき「次世代への影響」はありません。むしろ整理が必要なのは、治療の対象となっている元の病気のほうが、遺伝性かどうかという論点です。たとえば拡張型心筋症には遺伝性のものがありますし、若年発症の糖尿病にも単一遺伝子が原因となる型があります。治療法の話と、病気の遺伝形式の話は、切り分けて考えていただくのが正確です。

また、第8章で述べたがんの神経内分泌転換は、あくまで体細胞に起きた変化です。治療中にがんの顔つきが変わったからといって、それがご家族に受け継がれるわけではありません。ご家族の発症リスクを考えるうえで重要なのは、生殖細胞系列に病的バリアントがあるかどうかであり、これは遺伝カウンセリングと適切な遺伝学的検査で評価する事柄です。

当院では臨床遺伝専門医が遺伝カウンセリングを担当しています。細胞転換は現時点で研究段階の技術であり、当院で提供している治療ではありませんが、こうした新しい医療情報をどう受け止めればよいか、ご自身やご家族の病気とどう関係するのかを整理するお手伝いはできます。情報が多すぎて混乱してしまうときこそ、ひとつずつ確認していくことが役に立ちます。

よくある質問（FAQ）

参考文献

• [1] Expression of a single transfected cDNA converts fibroblasts to myoblasts. Cell. 1987. [PubMed 3690668]
• [2] Direct conversion of fibroblasts to functional neurons by defined factors. Nature. 2010. [Nature 463:1035-1041]
• [3] Direct reprogramming of fibroblasts into functional cardiomyocytes by defined factors. Cell. 2010. [PubMed 20691899]
• [4] In vivo reprogramming of adult pancreatic exocrine cells to beta-cells. Nature. 2008. [PubMed 18754011]
• [5] A Caenorhabditis elegans model for epithelial-neuronal transdifferentiation. Proc Natl Acad Sci U S A. 2008. [PubMed 18308937]
• [6] A natural transdifferentiation event involving mitosis is empowered by integrating signaling inputs with conserved plasticity factors. Cell Rep. 2022. [PubMed 36130499]
• [7] Diverse Evolutionary Origins and Mechanisms of Lens Regeneration. Mol Biol Evol. 2018. [Mol Biol Evol 35:1563]
• [8] Hepatocyte-to-cholangiocyte conversion occurs through transdifferentiation independently of proliferation in zebrafish. Hepatology. 2023. [PubMed 36626626]
• [9] Small-Molecule-Driven Direct Reprogramming of Mouse Fibroblasts into Functional Neurons. Cell Stem Cell. 2015. [PubMed 26253201]
• [10] DIRECTEUR: transcriptome-based prediction of small molecules that replace transcription factors for direct cell conversion. Bioinformatics. 2024. [Bioinformatics 40(2):btae048]
• [11] MiR-133 promotes cardiac reprogramming by directly repressing Snai1 and silencing fibroblast signatures. EMBO J. 2014. [PubMed 24920580]
• [12] Revisiting astrocyte to neuron conversion with lineage tracing in vivo. Cell. 2021. [PubMed 34582787]
• [13] In vivo reprogramming of pancreatic acinar cells to three islet endocrine subtypes. eLife. 2014. [PubMed 24714494]
• [14] Neuroendocrine transdifferentiation in human cancer: molecular mechanisms and therapeutic targets. MedComm (2020). 2024. [PMC11450264]
• [15] Chemical reprogramming ameliorates cellular hallmarks of aging and extends lifespan. EMBO Mol Med. 2025. [PMC12340157]

関連記事