目次
📍 クイックナビゲーション
がん細胞は、死ぬときに自分のDNAのかけらを血液中へ放出します。これを集めて読み取るのが循環腫瘍DNA（ctDNA）検査＝リキッドバイオプシー（血液による生検）です。1回の採血だけで、CTやMRIで変化が見える数週間〜数か月前に、薬の効き目・耐性の出現・手術後の取り残しを分子レベルで捉えられます。本記事では、肺がん・乳がん・大腸がんでの分子標的薬との関わりから、注意すべき落とし穴（偽陰性・偽陽性）まで、臨床遺伝専門医・がん薬物療法専門医の視点で、一般の方にもわかりやすく解説します。
Q. ctDNA（リキッドバイオプシー）で何が分かりますか？まず結論だけ知りたいです
A. 採血だけで、がん細胞が血液中に放出したDNA（ctDNA）を読み取り、画像検査より早く「薬が効いているか」「耐性が出てきたか」「手術後にがんが残っているか」を分子レベルで把握できます。EGFR・ESR1・KRASなどの変異に応じて分子標的薬を選ぶコンパニオン診断にも使われます。ただし「検出されず＝がんが消えた」ではない点に注意が必要です。
- ➤ctDNAの正体 → アポトーシスやネクローシスで死んだがん細胞が血中に放出する断片化DNA。半減期は数十分〜数時間で、がんの勢いをリアルタイムに反映
- ➤何の薬を選ぶか → EGFR・ALK・ESR1・KRAS・BRCAなどの変異を検出し、分子標的薬を選ぶコンパニオン診断に使われる
- ➤耐性の先回り → 画像で増悪する前に耐性変異（T790M・C797S・ESR1）を捉える「分子インターセプション」
- ➤手術後の見張り → 微小残存病変（MRD）を検知し、術後化学療法の要否を個別化
- ➤2つの落とし穴 → 低シェディング腫瘍の「偽陰性」と、クローン性造血（CHIP）による「偽陽性」
1. ctDNAとは｜血液一滴でがんの変化を追う技術
これまでがんの遺伝子検査は、手術や針生検で「腫瘍そのものの一部」を採ってくる組織生検に強く依存してきました。しかし組織生検は出血や感染のリスクを伴う侵襲的な手技であるうえ、採れるのはがんのごく一部だけという大きな弱点があります。がんは場所や時間によって性質の異なる細胞が入り混じる「不均一（heterogeneity）」な集団なので、1か所だけ採っても全体像はわかりません。組織生検はいわば「ある一瞬・ある一点の静止画」にすぎないのです。
これに対しリキッドバイオプシーは、採血だけで、繰り返し、非侵襲的にがん全体の分子の動きを追える検査です。アポトーシス（計画的な細胞死）やネクローシス（傷害による細胞死）を起こしたがん細胞は、自分のDNAを断片にして血中に放出します。このDNAは原発巣や転移巣と同じ遺伝子変異・コピー数異常・メチル化パターンを保持しており、いわば「がんが血液中に落とした手がかり」です。ctDNAはがんのバイオマーカー（分子の目印）として機能します。
💡 用語解説：cfDNA と ctDNA のちがい
健康な人の血液中にも、白血球などの正常な細胞から出たDNAのかけらが常に漂っています。これをセルフリーDNA（cfDNA）と呼びます。そのうち、がん細胞に由来するごく一部の分画が循環腫瘍DNA（ctDNA）です。血中のctDNAの割合（腫瘍フラクション）は、体内のがんの量（腫瘍量）に比例して増えたり減ったりします。つまりctDNAは「がんがいま体内にどれくらいあるか」を映す鏡のような存在です。
ctDNAの最大の強みは、そのきわめて短い半減期（数十分〜数時間）にあります。これは、がんの勢いや治療への反応が「数日単位」で血液中に反映されることを意味します。画像検査（CT・MRI）で変化が見えるのは数週間〜数か月後ですが、ctDNAなら画像が動く前に、効果・微小残存病変（MRD）・耐性の出現を捉えられるのです。固定された治療プロトコルから、一人ひとりの分子の動きに合わせて治療を調整する「適応的(アダプティブ)」な医療への転換が、ここから始まっています。
2. ctDNAの調べ方と国際ガイドライン
ctDNAを読み取る技術は、ひとつの遺伝子変異を超高感度で検出するドロップレット・デジタルPCR（ddPCR）から、数十〜数百の遺伝子をまとめて調べる次世代シーケンサー（NGS）による包括的ゲノムプロファイリング（CGP）へと発展してきました。血液中のctDNAは非常に微量で、変異を支持するDNAの割合（変異アレル頻度・VAF）が1%未満になることも珍しくありません。だからこそ「桁違いに深い読み取り（デプス）」が必要になります。
💡 用語解説：変異アレル頻度（VAF）とは
ある場所に重なって読まれたDNAの読み取り（リード）のうち、変異を持つものが占める割合のことです。生まれつき全身の細胞が持つ変異（生殖細胞系列）ならVAFは約50%ですが、血液中のctDNAでは1%未満になることもあります。VAFが低い変異ほどノイズと区別が難しく、検査の感度（検出限界・LOD）が問われます。ctDNA検査で「深い読み取り」が必須なのは、このわずかな信号を拾うためです。
国際的なガイドラインも、ctDNAの適切な使いどころを明確にしています。欧州臨床腫瘍学会（ESMO）が2022年に発表した推奨では、進行がん患者で治療標的となる変異を見つけるために、検証済みの高感度ctDNA検査を用いることが強く支持されました。血流が豊富な進行がんでは、最も勢いのある攻撃的なクローンほど多くのDNAを血漿中に放出するため、治療標的の同定に有用とされています。米国NCCNガイドラインでも、非小細胞肺がん・大腸がん・乳がん・前立腺がん・胃がんなどで、分子標的薬の適応を決めるコンパニオン診断として血液ベース検査が位置づけられています。
一方で、両ガイドラインは技術的な限界にも厳しく注意を促します。腫瘍からのDNA放出が少ない「低シェディング」腫瘍（一部の脳腫瘍・限局性の早期がん・粘液性がんなど）では偽陰性のリスクが高まります。そのため「変異検出されず（Not Detected）」という結果が出たときは、それが本当の陰性なのか、単にDNA濃度が検出限界以下だっただけなのかを見極めるため、組織検査による確認（反射的テスト）が必須とされます。また現状のctDNA検査は、点突然変異や短い挿入・欠失の検出は得意でも、遺伝子融合（ALK・ROS1・RET・NTRKなど）や大規模なコピー数異常（MET増幅・HER2増幅）の検出は組織検査に劣ることが多く、慎重な解釈が求められます。
3. コンパニオン診断（CDx）｜どのがんで何が分かるか
米国FDAは、特定の分子標的薬の適応を判定するためのコンパニオン診断（CDx）として、複数のctDNAベース検査を承認しています。これらは血漿のcfDNAから数十〜数百の遺伝子を調べ、「この変異があれば、この薬」という薬とバイオマーカーの組み合わせを示します。EGFRのL858Rのようなミスセンス変異から、BRCAのような腫瘍抑制遺伝子の異常まで、幅広い標的をカバーします。
💡 用語解説：コンパニオン診断（CDx）とは
特定の薬を「効きやすい人」に届けるための、薬とセットになった検査のことです。たとえば「EGFR変異があればこのEGFR阻害薬を使う」というように、遺伝子の状態を先に調べてから薬を選ぶ仕組みです。効かない人に副作用だけ与える事態を避け、効く人に確実に届けるための「道しるべ」と考えるとわかりやすいです。
代表的な対応関係を、がん種・標的・薬剤の組み合わせで整理します。
胆道がんなどでは、血漿だけでなく胆汁由来のctDNAの応用も進んでいます。腫瘍に物理的に近い胆汁は、血漿よりも変異の検出感度が高く、変異アレル頻度（MAF）も一貫して高い傾向が報告されており、血流へのDNA放出が少ない消化器がんでも、体液を通じたより正確なプロファイリングの可能性が開かれています。
4. 耐性をリアルタイムで捉える｜分子インターセプション
分子標的治療の最大の壁は、治療中にほぼ必ず現れる獲得耐性です。標的薬は、がん細胞にとって強力な「選択圧（ダーウィン的な淘汰の力）」として働き、もともと微量に潜んでいた耐性クローンを増やしたり、新たな変異を生み出したりします。ctDNAを連続的に測ると、画像で病変が大きくなる前にこの耐性の芽を捉え、次の一手を先回りして決める「分子インターセプション（分子レベルでの先制介入）」が可能になります。
分子標的薬の選択圧が腫瘍のクローン進化を促す過程。ctDNAは画像診断による臨床的な再増大に先立ち、血中に微量に放出される耐性変異（赤）を捉える。
肺がん（NSCLC）：EGFR変異のシームレスな治療移行
EGFR変異陽性の非小細胞肺がんで、第一世代（ゲフィチニブ・エルロチニブ）や第二世代（アファチニブ・ダコミチニブ）のEGFR-TKIによる治療を受けた患者の約60%で、耐性の主因としてT790M変異が出現します。ctDNAを用いたddPCRやNGSで血漿からT790Mを高感度に検出できれば、侵襲的な再生検なしに、T790Mに選択性の高い第三世代EGFR-TKIであるオシメルチニブへシームレスに治療を移行させられます。これは標準治療となっています。
さらにオシメルチニブ治療後も腫瘍は進化を続け、ctDNAは画像での増悪に先立ってEGFR C797S変異の出現を捉えられます。C797Sはオシメルチニブが結合するシステイン残基を変異させ、薬剤の親和性を激減させます。ctDNAの連続解析は、T790MとC797Sが同一遺伝子内に共存する複合変異の蓄積を証明するだけでなく、ALK融合の出現など全く別のバイパス経路（迂回路）の活性化も明らかにします。こうした分子の動きを把握することで、オシメルチニブにALK阻害薬を併用するといった、リアルタイムの腫瘍像に基づく合理的な個別化が展開されています。
乳がん：ESR1変異への先制攻撃（PADA-1試験）
ホルモン受容体陽性／HER2陰性の進行・再発乳がんでは、アロマターゼ阻害薬（AI）とCDK4/6阻害薬（パルボシクリブ等）の併用が標準治療です。しかしAIによるエストロゲン枯渇という選択圧の結果、エストロゲン受容体をコードするESR1遺伝子に後天的な変異が高頻度に生じ、AIへの強い耐性となります。
『Lancet Oncology』に発表された第III相PADA-1試験は、ctDNAでこのESR1変異を早期に検出し、画像上の増悪を待たずに治療を切り替えることの意義を初めて大規模に証明しました。AIとパルボシクリブで一次治療中の1,017例のうち、血中ESR1変異の上昇がみられた279例から172例が無作為化され、フルベストラント＋パルボシクリブへ切り替えた群（88例）は、AI＋パルボシクリブを継続した群（84例）と比べ、無増悪生存期間（PFS）の中央値が5.7か月から11.9か月へと約2倍に延長しました（ハザード比0.61）。
PADA-1試験：ctDNAによる早期治療転換とPFS（無増悪生存期間）
血中ESR1変異の上昇を捉え、増悪前に内分泌療法を切り替えた効果
AI継続群
(n=84)
フルベストラントへ早期切替
(n=88)
ハザード比 0.61（95%信頼区間 0.43-0.86, P=0.004）。耐性クローンがまだ少ない段階で先手を打つことが、生存期間の延長につながった。
同様の方向性は、次世代の経口SERD（選択的エストロゲン受容体分解薬）であるカミゼストラントがESR1変異例でフルベストラントを上回るPFS改善を示したSERENA-2試験でも裏づけられています。さらにPADA-1の二次解析（678例）では、ESR1変異の累積発生率は41.7%に達し、その出現は治療開始6か月未満と30か月以降で頻度が下がる「ベル型の曲線」を描くことが判明しました。骨転移のみの患者で出現リスクが高い（オッズ比2.67）など、「誰を、いつ、どのくらいの頻度で監視すべきか」という個別化の指針も見えてきています。
5. 大腸がん｜クローン崩壊と抗EGFRリチャレンジ
🔍 関連記事：大腸がん（体細胞性）と遺伝子／APC遺伝子（二段階ヒット）
大腸がんでは、RAS（KRAS/NRAS）とBRAFが野生型の患者に限って、抗EGFR抗体薬（セツキシマブ・パニツムマブ）が使われます。しかし初期に著効しても、強い選択圧の下でRAS・BRAF・EGFRの細胞外ドメインに耐性変異を持つクローンが現れ、いずれ効かなくなります。ここで重要なのが「クローン崩壊（clonal decay）」という現象です。
💡 用語解説：クローン崩壊（clonal decay）とリチャレンジ
抗EGFR療法をいったん止めて薬の選択圧が外れると、耐性クローンは「増えやすさ（適応度）」を失い、野生型クローンとの競争に敗れて血中から指数関数的に減っていきます。これがクローン崩壊です。ctDNA上で耐性変異が完全に消え、腫瘍全体が再び抗EGFR薬に感受性を取り戻したタイミングを見計らって薬を再投与するのが、最新の「リチャレンジ（再挑戦）戦略」です。
『Nature Medicine』に報告された第2相CHRONOS試験は、この理論を実臨床で証明しました。過去に抗EGFR治療歴のある組織RAS野生型の転移性大腸がん患者に、デジタルPCRで血中のRAS/BRAF/EGFR変異を監視するスクリーニングを実施。52例のうち16例（31%）は耐性変異を保持していたため除外し、変異がクリアされた27例にパニツムマブを単剤で再投与しました。結果は客観的奏効率（ORR）30%（8例）、病勢コントロール率（DCR）63%（17例）。これは標準的な三次治療（通常は奏効率数%）を大きく上回り、適時の液体生検が安全かつ効果的にリチャレンジを導けることを明確に示しました。スクリーニングで効果の見込めない3割の患者に不要な抗EGFR薬と皮膚毒性を回避でき、医療経済的にも意義があります。
関連するCITRIC試験では、希少な耐性ドライバーも含めた「ハイパーセレクション」分子パネルでより精密に患者を選ぶことで、リチャレンジの恩恵が最大化されました。さらに、相対的変異アレル頻度（rMAF）を用いた解析では、rMAFが12.4%以下の患者は、それを超える患者よりPFSが有意に長いことが示され、「陽性か陰性か」という単純な二分法を超えて、定量的なctDNA指標で患者をより細かく層別化できる可能性が示されています。
6. 微小残存病変（MRD）と術後治療の個別化
ctDNAが治療を最も根本的に変えつつあるのが、早期・局所進行がんの微小残存病変（MRD）の評価と、それに基づく周術期治療（術前・術後療法）の最適化です。
💡 用語解説：微小残存病変（MRD）とは
手術で目に見えるがんを取り切った後も、画像では見えないレベルで体内に残っているわずかながん細胞のことです。MRDがある（術後ctDNA陽性）患者は再発リスクが高く、ない患者は低い——この見極めができれば、本当に必要な人だけに術後化学療法を行い、不要な人には毒性を避けるという個別化が実現します。
大腸がん：ドイツCIRCULATE試験とGALAXY試験
従来、ステージII・IIIの大腸がんで術後化学療法を行うかどうかは、T因子やリンパ節転移などの古典的なリスク因子に頼ってきました。しかしこの一律のやり方では、実際にはがんが残っていない人に不要な毒性を与える「過剰治療」と、低リスクに見えて実は微小転移が残る人を見逃す「過少治療」の両方が起きていました。
2026年ASCOで発表された第3相CIRCULATE試験（ドイツ AIO/ABCSG）は、この長年のジレンマに明確な解答を示しました。高リスク特徴を欠くミスマッチ修復正常（pMMR）・マイクロサテライト安定（MSS）のステージII大腸がんで、腫瘍インフォームドのctDNA検査によりMRDを評価。per-protocol解析では、術後ctDNA陽性の患者に補助化学療法を行うと、3年再発率が62%から19%へ、3年無病生存率（DFS）が38%から77%へ改善しました（再発のハザード比0.23）。ただし、無作為化された全患者を含む主要評価項目（ITT解析）は形式的には陰性であり、試験の早期閉鎖により検出力が限られていた点には留意が必要です。
ドイツCIRCULATE試験：ctDNA陽性ステージII大腸がんでの術後化学療法（per-protocol解析）
術後ctDNA陽性（微小残存病変あり）の患者での比較
3年再発率
3年無病生存率（DFS）
再発のハザード比0.23。なおITT主要評価項目は形式的に陰性で、早期閉鎖により検出力が限られた点に留意。
日本のCIRCULATE-Japanプラットフォームの一部であるGALAXY試験（1,028例）は、術後化学療法の「期間と強度の最適化」に重要な示唆を与えました。化学療法でctDNAが速やかに陰性化した患者や、術後から持続的に陰性の患者は、長期間（3か月超）の化学療法から追加の恩恵を受けにくい一方、治療中にctDNAが上昇に転じる患者は、再発・死亡のリスクが桁違いに高い（ハザード比124.38）ことが示されました。ctDNAの動態は、治療の要否だけでなく「いつ化学療法を打ち切るか」という期間の最適化にも直結します。
乳がん：術前治療と再発予測（I-SPY 2試験）
乳がんの術前化学療法でも、ctDNAの急速な消失は、画像で腫瘍縮小が確認される前から高い治療効果と良好な予後を予測します。適応的なプラットフォーム型臨床試験であるI-SPY 2の解析（712例）では、治療開始前（T0時点）のctDNAレベルそのものが、その後の転移性再発を予測する強力な独立バイオマーカーであることが判明しました。これはホルモン受容体陽性・HER2陽性・トリプルネガティブのすべてのサブタイプで一貫し、腫瘍サイズやリンパ節転移などの古典的因子から独立していました。なお、ある変異が複数のがん種を横断するバスケット型や、ひとつのがん種を変異別に評価するアンブレラ型の試験デザインでも、ctDNAによる層別化が重要な役割を担っています。肺がんでもMERMAID-1試験（NCT04385368）など、MRDに基づき術後療法を最適化する試験が進行中です。
7. クローン性造血（CHIP）という落とし穴
🔍 関連記事：ゲノム不安定性とクローン進化／BRCA2遺伝子
ctDNA検査が臨床に広がる中で、見過ごせない落とし穴として浮上しているのが「意義不明のクローン性造血（CHIP）」です。これはctDNAの「偽陽性」を引き起こす最も深刻な交絡因子です。
💡 用語解説：クローン性造血（CHIP）とは
加齢に伴い、血液をつくる造血幹細胞に後天的な変異がたまり、特定の変異を持つ血液細胞のクローンが増えていく現象です。それ自体は白血病を意味しませんが、高齢になるほど頻度が高くなる自然な老化プロセスの一部でもあります。問題は、この白血球由来の変異DNAも血中に放出されること。ctDNA検査は「腫瘍由来」と「白血球（CHIP）由来」を配列だけでは区別できないため、白血球の変異を「がんの変異」と取り違える危険があります。
血中のcfDNAの大部分は、実はがんではなく白血球などの正常な造血細胞に由来します。そのためCHIPを持つ高齢者では、TP53・DNMT3A・TET2などのCHIP由来変異が大量に血中へ放出され、これが「腫瘍由来の標的可能な変異」と誤解（偽陽性）されるリスクがあります。実際、前立腺がん患者を対象とした研究（JAMA Oncology）では、約10%の患者でATM・BRCA2・CHEK2などのDNA修復遺伝子にCHIP干渉が見られ、PARP阻害薬の適応判定で偽陽性を生じうることが示されました。前立腺がんは高齢者に多くCHIPの頻度が高いため、ctDNA単独の判定は本来は腫瘍にその変異を持たない患者を「適応あり」と誤分類しかねません。
なお、FDAのプール解析では、ATM・CHEK2変異を持つ前立腺がんでのPARP阻害薬の効果が乏しいことについて、それが単なるCHIP偽陽性によるものではなく、実際に効果が限定的である（生物学的に本物の現象である）と結論づけられています。つまりCHIPは「検査の信頼性」を脅かす別個の問題であり、効果の有無の議論とは切り分けて理解する必要があります。これを防ぐため、ESMOガイドラインは、血漿ctDNAと同時に、同じ患者の白血球（バフィーコート）由来DNAをペアでシーケンスすることを強く推奨しています。変異が血漿と白血球の両方に同程度あれば、それは腫瘍ではなくCHIP由来と鑑別できます。
CHIP以外にも、アッセイ間の標準化の欠如や、クローン進化に伴う複雑さという課題が残ります。これらを乗り越えるには、ctDNAだけに頼るのではなく、画像診断・病理組織・AIを組み合わせた「マルチモーダルなデータ統合」が、これからの高精度医療に不可欠となります。
8. 遺伝子診断・遺伝カウンセリングとのつながり
🔍 関連記事：リキッドバイオプシー検査／遺伝カウンセリングとは／臨床遺伝専門医とは
ctDNA検査は、遺伝診療と密接につながっています。当院でも、化学療法・免疫療法の治療効果チェックや術後再発のモニタリングに、ctDNAを解析するリキッドバイオプシー検査を提供しています。ここで大切なのは、「体細胞（がん）の遺伝子検査」と「生まれつきの遺伝（生殖細胞系列）の検査」は目的が異なるという点です。
ctDNA検査が見るのは、原則としてがん細胞で後天的に生じた体細胞変異であり、遺伝性がん症候群を調べるための検査ではありません。一方で、BRCAのようにctDNAで見つかった変異が「もともと生まれ持った変異（生殖細胞系列変異）」である可能性が示唆されることもあります。その場合は、ご本人や血縁者の将来のがんリスクに関わるため、遺伝性がんパネル検査などによる確認と、遺伝カウンセリングが重要になります。
なお、本記事で扱うctDNAは、成人のがん診療における「出生後（発症後）の体細胞検査」です。妊娠中に行う出生前のNIPT（母体血を用いた胎児の染色体スクリーニング）も同じ「血中の細胞遊離DNA」を扱いますが、目的も対象も全く異なる別の枠組みです。検査結果をどう受け止め、どう次の一手につなげるかまで含めて、臨床遺伝専門医がご家族に伴走します。
9. よくある誤解
誤解①「検出されなければがんは消えた」
「検出されず（Not Detected）」は、がんが完全に消えたことを意味しません。低シェディング腫瘍ではDNA放出が少なく偽陰性が起こり得ます。陰性でも組織検査による確認や経過観察が必要です。
誤解②「検出された変異はすべてがん由来」
高齢者ではクローン性造血（CHIP）由来の白血球の変異が「がんの変異」と取り違えられることがあります。白血球とのペア検査で偽陽性を見分けることが推奨されます。
誤解③「ctDNAは組織生検の完全な代わり」
融合遺伝子や大規模なコピー数異常は組織検査に劣ることが多いです。ctDNAは反復・非侵襲という強みを持つ「補完的」な検査であり、最初の診断確定では組織が基本です。
誤解④「ctDNA検査は遺伝性がんを調べる検査」
ctDNAが見るのはがん細胞の体細胞変異で、原則として遺伝性がん症候群の検査ではありません。生殖細胞系列の確認には別途の遺伝学的検査と遺伝カウンセリングが必要です。
臨床遺伝専門医からのメッセージ
よくある質問（FAQ）
🏥 がんの遺伝子診断・遺伝カウンセリングのご相談
リキッドバイオプシー（ctDNA）や遺伝性がんに関する
遺伝子検査・遺伝カウンセリングは
臨床遺伝専門医が在籍するミネルバクリニックにお気軽にご相談ください。
参考文献
- [1] The Transformative Potential of Liquid Biopsies and Circulating Tumor DNA (ctDNA) in Modern Oncology. Diagnostics (MDPI). [MDPI Diagnostics]
- [2] New ESMO recommendations on the use of ctDNA. ESMO Society Updates. [ESMO] / [PubMed 35809752]
- [3] ESMO Guideline on Liquid Biopsy: Quality Standards for Clinical Implementation. Oncology Nursing News. [Oncology Nursing News]
- [4] Fulvestrant/Palbociclib Doubles PFS in ESR1+ Advanced Breast Cancer (PADA-1). OncLive. [OncLive]
- [5] Analysis of PADA-1 Trial Highlights Kinetics and Determinants of ESR1 Mutations. OncLive. [OncLive]
- [6] Circulating tumor DNA to guide rechallenge with panitumumab in metastatic colorectal cancer: the phase 2 CHRONOS trial. Nature Medicine. 2022. [Nature Medicine] / [PubMed 35915157]
- [7] ctDNA-Guided Treatment in Colorectal Cancer: Value and Data at ASCO 2026 (CIRCULATE / GALAXY). Oncology News Central. [Oncology News Central]
- [8] Chemo Guided by ctDNA Improves Outcomes in Stage II MSS Colon Cancer (CIRCULATE, AIO/ABCSG). CancerNetwork. [CancerNetwork]
- [9] Interference of Clonal Hematopoiesis in DNA Repair Genes With Prostate Cancer Plasma Cell-Free DNA Testing (JAMA Oncology). The ASCO Post. [ASCO Post]
- [10] False-Positive ctDNA Results Do Not Explain Lack of Efficacy for PARP Inhibitors in CRPC Harboring ATM and CHEK2 Mutations. PubMed. [PubMed 39208375]
- [11] Clonal Hematopoiesis in Liquid Biopsy: From Biological Noise to Valuable Clinical Implications. Cancers (MDPI). [MDPI Cancers]
- [12] Liquid biopsy for minimal residual disease in early-stage NSCLC (MERMAID-1, NCT04385368). Open Exploration. [Open Exploration]
