非定型奇形腫様/ラブドイド腫瘍（ATRT）とは｜原因遺伝子SMARCB1・3つの分子サブタイプと最新治療を遺伝専門医が解説

非定型奇形腫様/ラブドイド腫瘍（ATRT）は、主に3歳未満の乳幼児の脳・脊髄にできる、進行の速い悪性の腫瘍です。ほとんどの例が、たった1つの遺伝子「SMARCB1」の働きが失われることから始まります。まれな病気ですが、その仕組みは「遺伝子のスイッチ（エピジェネティクス）が乱れると、なぜがんになるのか」という、がん研究全体に共通する大切な問いにつながっています。この記事では、ATRTの原因遺伝子、生まれつきの体質（遺伝素因）との関係、3つの分子サブタイプ、そしてEZH2阻害薬やCAR-T細胞といった最新の治療の流れまでを、遺伝専門医の視点でやさしく整理します。

1. ATRT（非定型奇形腫様/ラブドイド腫瘍）とは ─ 乳幼児に多い進行の速い脳腫瘍

ATRTは、乳幼児の脳や脊髄に発生する悪性度の高い胎児性腫瘍で、進行が速いことが特徴です。まれな病気ではありますが、お子さんが小さいほど中枢神経系のがんに占める割合が高くなるため、乳幼児の脳腫瘍を考えるうえで避けて通れない疾患です。ご家族にとっては、まず「どういう性質の病気なのか」を落ち着いて把握することが、その後の説明を受けとめる土台になります。

世界保健機関（WHO）の2021年の中枢神経系腫瘍分類では、ATRTは「SMARCB1またはSMARCA4欠損胎児性腫瘍」として明確に定義され、顕微鏡での組織像・免疫染色・分子プロファイルを統合して診断することが推奨されています[1]。疫学的には、小児の中枢神経系腫瘍全体に占める割合は1〜2%にすぎませんが、3歳未満では約20%、1歳未満の乳児では中枢神経系悪性腫瘍の40〜50%を占めるという、際立った年齢の偏りを示します[2]。発症年齢の中央値は16〜30か月で、男児にやや多い傾向があります[2]。

診断された時点で、すでに脳脊髄液（髄液）を介して腫瘍が広がっている（軟膜播種・遠隔転移）例が20〜40%にみられ、これが予後を左右する重要な因子になります[2]。つまりATRTは、局所だけでなく髄液の流れに乗って中枢神経系全体に広がりうる病気であり、診断の初期段階から脳と脊髄の全体を評価する必要があります。ご家族にとって大切なのは、この「広がりやすさ」が、治療が全脳・全脊髄を視野に入れて設計される理由になっているという点です。

臨床の現場では、乳幼児に発症するという事実そのものが、治療設計を難しくします。脳がさかんに発達している時期に強い治療を行うと、後々の発達や内分泌機能への影響が避けにくいためです。そのため、単に「腫瘍を叩く」だけでなく、お子さんの将来の発達をどこまで守れるかという視点が、最初から治療方針に組み込まれます。この記事で後半に触れる分子サブタイプの理解や新しい標的治療は、いずれも「必要な強さの治療を、なるべく負担を抑えて届ける」という共通の目標に向かって進んでいます。まれな病気ではありますが、世界中の施設が国際的な枠組みで協力してデータを積み重ねており、少しずつ見通しが良くなってきているという事実は、ご家族にとって知っておく価値のある背景です。

「ラブドイド細胞」という名前の由来

病理組織のうえでは、ATRTは非常に多彩な姿を見せます。腎臓にできる悪性ラブドイド腫瘍に似たラブドイド細胞（核が端に寄り、細胞質が豊富な細胞）を特徴としますが、それ以外にも未分化な小型円形細胞や、間葉系・上皮系・神経膠系への分化を示す領域が混在することが多くみられます[1]。この見た目の多様さは、かつては診断を難しくする要因でしたが、後述する分子遺伝学的な解析によって、共通の原因が明らかになりました。「見た目はばらばらでも、根っこは1つの遺伝子の異常」という理解が、この病気を整理する鍵になります。

2. 原因遺伝子SMARCB1 ─ たった1つの「クロマチンの調節役」が失われる

ATRTの出発点は、22番染色体長腕（22q11.2）にある腫瘍抑制遺伝子SMARCB1の働きが失われることです。この一点を押さえておくと、この病気の全体像がぐっと理解しやすくなります。

分子遺伝学的な解析により、ATRTのほぼ全例（約95%）で、腫瘍抑制遺伝子SMARCB1（別名 INI1、hSNF5、BAF47）の両方のコピー（両アレル）が働かなくなっていることが明らかになりました[1]。残りの数%の例では、19番染色体上にあるSMARCA4（BRG1）という別の遺伝子の不活化が認められます[1]。国際的なコンセンサス論文でも、SMARCB1の不活化はほぼ全例に存在する唯一の反復性の遺伝子異常であり、SMARCA4変異はまれ（5%未満）と整理されています[3]。

SMARCB1とSMARCA4は、いずれもSWI/SNF（BAF）複合体という装置の中核部品です。この複合体は、DNAが巻き付いたヒストンの詰まり具合を、エネルギーを使って動かし（クロマチンリモデリング）、必要な遺伝子を読み出せる状態にする役割を担っています。SMARCB1が失われると、この装置がうまく働かず、本来オンになるべき遺伝子（特定の組織らしさをつくるエンハンサー）がオフのままになるという広範な制御の乱れが生じます[4]。ご家族にとって大切なのは、ATRTが「DNAの文字が大量に書き換わる病気」というよりも、SMARCB1の喪失を起点に「DNAの読み方（スイッチの入れ方）」が大きく乱れる病気だという点です。この特徴が、後で述べる新しい治療の考え方につながります。

なぜ、この遺伝子の異常が「乳幼児の脳」という特定の場所と時期に集中して腫瘍を起こすのでしょうか。SMARCB1が担うクロマチンの調節は、発生の初期にどの細胞が何になるかを決める過程で特に重要な役割を果たします。発生途中の未熟な神経系の細胞は、まさにこの「どの遺伝子をオンにするか」を活発に切り替えている最中であり、その調節役が失われると、細胞は成熟した組織へと分化できないまま増え続けてしまうと考えられています[4]。ATRTが乳幼児に偏って発症するのは、この「分化の途中でスイッチの調節役が失われる」という仕組みと深く関わっています。ご家族にとっては、この病気が「未熟な細胞が育ちきれずに増えてしまう」病態であること、そして年齢の偏りには生物学的な理由があることを知ることが、病気の像を落ち着いて捉える助けになります。

ここに、ATRTの興味深い特徴があります。ゲノム（DNAの文字列）で見ると、ATRTは他の多くの悪性腫瘍と比較して反復性の遺伝子変異が少なく、SMARCB1（またはSMARCA4）の機能喪失が中心的なドライバーとなる「遺伝学的に比較的単純な腫瘍」です。その一方で、遺伝子の読み出し（トランスクリプトーム）やメチル化のパターンで見ると、きわめて複雑で多様な「エピジェネティックな不均一性」を抱えています[4]。他の多くの小児がんが多数の遺伝子変異を積み重ねて発症するのに対し、ATRTは少数の遺伝的イベントを起点に広範なエピジェネティック異常が生じる点で際立っています。この「原因は比較的シンプルなのに、現れ方は多様」という性質を解きほぐしたのが、次に述べる分子サブタイプの発見でした。

3. 遺伝素因（RTPS）─ 生まれつきの体質が関わる場合があります

ATRTの一部では、SMARCB1（またはSMARCA4）の変化が腫瘍だけでなく全身の細胞にもともと備わっています。これを遺伝素因（ラブドイド腫瘍素因症候群、RTPS）と呼び、ご本人の再発リスクだけでなく、きょうだいや将来のお子さんへの影響にも関わる、遺伝カウンセリングの中心的なテーマです。

複数の総説によれば、新規に診断されたラブドイド腫瘍全体（中枢神経系のATRTに加え、腎臓や軟部組織のラブドイド腫瘍を含む）のうち、およそ25〜35%が、生まれつきSMARCB1に病的な変化を持つと報告されています[5]。この状態をラブドイド腫瘍素因症候群1型（RTPS1）といいます。SMARCA4の生殖細胞系列変異による場合はRTPS2と呼ばれ、SMARCA4欠損例は遺伝性の割合がより高い傾向が指摘されています[3]。報告される割合は対象集団や年齢によって異なりますが、ATRTでも遺伝素因を背景とする症例は少なくありません[6]。

RTPSは常染色体顕性（優性）の形で受け継がれます。RTPSの患者さんは、中枢神経系だけでなく腎臓や軟部組織など複数の部位に、同時に、あるいは時期をずらしてラブドイド腫瘍を発症するリスクが高く、発症が早いという特徴があります[5]。ただし、病的バリアントを受け継いだ場合の発症リスク（浸透率）は、SMARCB1／SMARCA4のどちらか、またバリアントの種類などによって異なり、保因者が必ずラブドイド腫瘍を発症するわけではありません。また多くは新生突然変異（親にはなく、その子で初めて生じた変化）として起こることもあります。この「必ず遺伝する／必ず発症する、とは限らない」という点は、ご家族の不安を過度に大きくしないためにも正確に共有すべき部分です。

遺伝素因が確認された場合に実務上の意味を持つのが、複数部位・複数回の発症リスクへの備えです。中枢神経系のATRTと、腎臓や軟部組織にできる悪性ラブドイド腫瘍は、いずれも同じSMARCB1の異常を共通の土台としており、素因を持つお子さんではこれらが別の時期に現れることがあります[5]。そのため、生殖細胞系列変異が見つかった場合には、定期的な画像などによるサーベイランス（経過観察）を行うかどうかが話し合いの対象になります。ご家族にとって大切なのは、素因が分かることは「不安を増やすため」ではなく、「早く気づいて備えるため」の情報であるという受け止め方です。どこまでの検査や経過観察を行うかは、お子さんの負担とのバランスを見ながら、専門チームと相談して決めていくことになります。

4. 3つの分子サブタイプ ─ TYR・SHH・MYCで性質が違います

長らく1つの病気として扱われてきたATRTは、いまでは生物学的にも臨床的にも異なる3つのグループに分けられます。この分類は、発症年齢や発生部位、予後の見通しを考えるうえで、ご家族と医療者が共通の地図を持つための土台になります。

大規模なDNAメチル化プロファイリングと遺伝子発現解析のメタアナリシスにより、ATRTはATRT-TYR・ATRT-SHH・ATRT-MYCという3つの分子サブグループに分類することが国際的なコンセンサスになっています[3]。これらは腫瘍の発生の由来、好発年齢、発生部位、そして予後において、はっきりした違いを示します。名前は、それぞれのグループで特徴的に過剰に働く遺伝子や経路（チロシナーゼ、ソニック・ヘッジホッグ、MYC）に由来します。

この分類がなぜ大切なのかというと、同じ「ATRT」という診断名でも、サブタイプによって発症しやすい年齢や場所、腫瘍生物学や予後との関連が変わってくるからです。かつては一律に「予後の厳しい病気」として扱われていましたが、分子分類が確立したことで、お子さんがどのグループに属するかという生物学的な位置づけを知れるようになりました。将来的な治療の個別化にもつながると期待されていますが、現時点では、サブタイプだけを根拠に標準治療を選んだり、個々の患者さんの予後を決めたりする段階には至っていません。研究の場では、この3群を区別して治療成績を比較したり、グループごとに最適な治療を探ったりする取り組みが進んでいる、という段階です。ご家族にとっては、診断が「ATRT」で止まらず「どのサブタイプか」まで分かることが、病気の理解を深める手がかりになります。

ATRT-TYR ─ 最も若く発症するグループ

ATRT-TYRは、チロシナーゼ（TYR）をはじめとするメラノソーム経路の遺伝子群（MITF、DCT、OTX2など）が特徴的に高発現することから名づけられました[3]。3つのグループのうち最も発症年齢が低く（中央値およそ12か月）、その多く（約75%）がテント下（後頭蓋窩）に発生します[3]。若くして発症するにもかかわらず、標準化された治療プロトコルのもとでは、特に1歳以上でATRT-TYRと診断された患者さんで相対的に良好な予後が示されており、5年全生存率が70%を超えたとする欧州の登録研究の報告もあります[7]。メラノソーム関連遺伝子の発現などから、ATRT-TYRの発生起源について神経堤細胞との関連を示唆する仮説も提唱されていますが、腫瘍の正確な発生起源（cell of origin）はなお研究課題です[3]。ご家族にとっては、同じATRTでもサブタイプによって見通しが異なることを知ることが、過度に一律の不安を抱えないための助けになります。

ATRT-SHH ─ 最も数が多く、さらに枝分かれする

ATRT-SHHは最大勢力のグループで、ソニック・ヘッジホッグ（SHH）経路（GLI2、BOCなど）やNOTCH経路（ASCL1、HES1など）の遺伝子が高発現します[3]。発症年齢は中間的（中央値およそ16〜20か月）で、テント上・テント下のどちらにも発生しうるのが特徴です[3]。さらに詳細なメチローム解析により、このグループはSHH-1A・SHH-1B・SHH-2という3つの下位群に細分されることが提唱されています[8]。3群は発症年齢の中央値（SHH-1A：18か月、SHH-1B：107か月、SHH-2：13か月）と発生部位（SHH-1A・1Bは主にテント上、SHH-2は主にテント下）で異なります[8]。とくにSHH-2では、SMARCB1の生殖細胞系列変異（RTPS）の割合が高い（約63%）ことが報告されており、遺伝カウンセリングの観点で重要な意味を持ちます[8]。

ATRT-MYC ─ 最も幅広い年齢で発症する

ATRT-MYCは、MYCがん遺伝子とHOXクラスター遺伝子が著しく高発現することを特徴とします[3]。ここで誤解しやすいのは、このサブタイプ名の「MYC」は、髄芽腫などで見られるようなMYC遺伝子の「増幅（コピー数が何倍にも増えること）」を意味するものではないという点です。あくまでMYC関連遺伝子の「発現量が多い（よく読まれている）」ことを特徴とするグループであり、MYC増幅を定義として分類される腫瘍ではありません[3]。発症年齢の中央値は約27か月と3群で最も高く、乳児から成人まで最も幅広い年齢層で発生します[3]。主にテント上に発生し、まれな脊髄原発のATRTの多くはこのMYCグループに属します[3]。転移や臨床経過との関連から予後不良とする報告がありますが、サブタイプ単独で個々の患者さんの予後が決まるわけではなく、年齢、播種の有無、切除度、治療内容などをあわせて評価する必要があります。

5. 診断の進め方 ─ INI1／BRG1免疫染色と分子診断が決め手です

ATRTの診断は、組織の見た目だけでは確定が難しく、SMARCB1（またはSMARCA4）タンパク質が「染まらないこと」を確かめる免疫染色を軸に、必要に応じて遺伝子解析やDNAメチル化解析を組み合わせて行います。ご家族にとっては、この重ね合わせが「見た目の多彩さに惑わされずに正しく診断するための仕組み」だと理解しておくと、検査の意味が納得しやすくなります。

実務上の最大のポイントは、腫瘍細胞の核でINI1（SMARCB1）タンパク質が免疫染色されなくなる（陰性化する）ことです。正常な細胞では核が染まりますが、SMARCB1が両方とも失われたATRTの細胞では染まりません。この「染まらない」という所見が、多彩な組織像の中からATRTを拾い上げる決め手になります[3]。まれなSMARCA4欠損例では、代わりにBRG1（SMARCA4）の免疫染色が陰性化します。WHO分類でも、核のSMARCB1またはSMARCA4発現の消失、あるいはATRTと一致するDNAメチル化プロファイルが、診断の柱として位置づけられています[3]。

加えて、前章で述べたDNAメチル化プロファイリングを行うと、ATRTであることの確認と同時に3つの分子サブタイプの判定ができます。これは腫瘍生物学や予後との関連を理解するうえで役立つ情報で、将来的な治療の個別化にもつながると期待されています。ただし前章で述べたとおり、現時点ではサブタイプだけを根拠に標準治療を選ぶ段階には至っていません。診断名が「ATRT」で止まらず「ATRT-◯◯」まで分かることは、同じ病名の中でお子さんがどの位置にいるのかを知る手がかりになり、ご家族が病気の理解を深める助けになります。

鑑別が問題になる代表は髄芽腫などの他の胎児性腫瘍です。見た目が重なることがあるため、INI1免疫染色とメチル化解析による分子診断が、両者を正しく分けるうえで欠かせません。診断が変われば治療も変わるため、この確定作業はお子さんにとって非常に大きな意味を持ちます。

6. 標準治療 ─ 手術・化学療法・放射線を組み合わせます

現在のATRT治療は、可能な範囲での安全な手術、強力な化学療法、放射線療法を組み合わせる集学的治療が基本です。かつてはほぼ全例が命に関わる病気とされていましたが、こうした多角的なアプローチによって生存率は少しずつ改善の兆しを見せています。ご家族にとっては、治療が「1つの方法」ではなく「複数の柱の組み合わせ」であることを知ることが、長い治療の見通しを持つ出発点になります。

ATRTの治療で難しいのは、患者さんの多くが乳幼児であるという点です。大人であれば標準的に使える治療でも、幼い子どもには量や種類を慎重に調整しなければなりません。とくに放射線は、後で述べるように発達中の脳への影響が大きいため、いつ・どれだけ使うかが常に議論の的になります。そのため治療は、「腫瘍を抑える力」と「幼い体への負担」のあいだで、最適なバランスを探る作業になります。世界の主要な小児がんグループは、この難題に対して大規模な臨床試験を積み重ね、より効果的で負担の少ない組み合わせを模索し続けています。以下では、その柱となる手術・化学療法・放射線のそれぞれについて、現時点でわかっていることを整理します。

手術と化学療法

腫瘍をできるだけ取りきる全摘出（GTR）は、予後を改善する重要な因子と考えられています[9]。しかし、後頭蓋窩や脳幹の近くに発生することが多い乳幼児では、水頭症・後頭蓋窩症候群・下位脳神経麻痺といった重い合併症を避けながら全摘出を達成することが難しい場合も少なくありません[9]。手術後には、シクロホスファミド・シスプラチン・エトポシド・メトトレキサートなどを組み合わせた多剤併用化学療法が行われ、治療プロトコルによっては、髄液を介した広がりを抑えるために髄腔内または脳室内への化学療法を組み合わせることもあります。

代表的な前向き臨床試験である北米の小児がんグループのACNS0333試験では、強化した導入化学療法のあとに自家造血幹細胞移植を伴う高用量化学療法と局所放射線療法を行い、4年無イベント生存率（EFS）37%、4年全生存率（OS）43%という、歴史的な対照を大きく上回る成果が報告されました[10]。この試験では治療関連死亡が4例に認められ、再発の多くが2年以内に起きたことも示されています[10]。数字だけを見ると厳しく感じられるかもしれませんが、これは「以前より確実に見通しが良くなってきている」という文脈で受け止めていただきたい情報です。

放射線療法のジレンマ

放射線療法は局所の制御に非常に有効です。しかし、ATRTの好発年齢である3歳未満の脳に放射線療法、とくに広範囲の頭蓋脊髄照射を行うと、神経認知機能の低下や内分泌障害、二次がんといった不可逆的な晩期合併症を招く恐れがあるため、歴史的に慎重に扱われてきました[1]。実際の照射範囲・線量・時期は、年齢、髄液を介した播種の有無、治療プロトコルなどに応じて慎重に検討されます。この「効果は高いが、幼い脳への負担が大きい」というジレンマが、ATRT治療の難しさの核心にあります。

近年は、正常な脳への被曝を抑えつつ病変に線量を集中できる陽子線治療が注目されています。ただし、陽子線治療も深刻な毒性を完全に取り除けるわけではなく、さらなる全身療法の改善が求められています[9]。欧州小児腫瘍学会（SIOPE）主導の試験などで、乳幼児に対する地固め療法として「高用量化学療法＋自家幹細胞移植」と「局所放射線療法」を前向きに比較する取り組みが進められており、放射線をいつ・どれだけ使うか、あるいは避けられるかを見極める研究が続いています[7]。治療の選択には、効果と晩期の影響のバランスという、お子さんの将来を見据えた繊細な判断が求められます。

7. 最新の標的治療・免疫治療 ─ EZH2阻害薬とCAR-T細胞

従来の抗がん剤中心の治療では依然として再発が課題であり、近年はサブタイプごとの弱点や、SMARCB1喪失そのものが生む弱点を狙う新しい薬の開発が急速に進んでいます。これらの多くはまだ研究・臨床試験の段階ですが、ご家族にとっては「治療の選択肢が広がりつつある」という希望につながる動きです。

これらの新しい治療の考え方に共通するのは、第2章で述べた「ATRTはDNAの文字が壊れる病気ではなく、読み方が狂う病気」という理解を出発点にしている点です。文字そのものを直すのは難しくても、狂った読み方を元に戻したり、その狂いに依存して生きている細胞の弱点を突いたりすることはできるかもしれない――こうした発想が、以下に述べるEZH2阻害薬やタンパク質分解誘導薬、そして免疫を利用したCAR-T細胞療法につながっています。それぞれ狙う場所は違いますが、いずれも「SMARCB1が失われたことで生じた特有の弱点」を治療の入口にしている点が共通しています。

EZH2阻害薬と「合成致死」

最も有望な標的の1つがEZH2です。EZH2は、SWI/SNF複合体と拮抗するポリコーム抑制複合体2（PRC2）の中心部品で、ヒストンH3K27に印をつけて遺伝子を抑え込みます。SMARCB1が失われると拮抗するSWI/SNFの働きが弱まり、EZH2に過度に依存した状態になります。この依存につけこみ、EZH2を阻害すると腫瘍細胞が選択的に死ぬ現象を合成致死と呼びます[3]。

この依存につけこむ薬として研究されてきたのがEZH2阻害薬タゼメトスタットです。かつて米国で類上皮肉腫や濾胞性リンパ腫に承認され、SMARCB1欠損腫瘍に対する研究も行われてきました。NCI-COG Pediatric MATCH第II相試験（Arm C）では、SMARCB1/SMARCA4欠損またはEZH2変異をもつ再発・難治性の小児固形腫瘍20例（ATRT 8例を含む）に対して評価されました[11]。単剤での劇的な腫瘍縮小は限定的でしたが、6か月無増悪生存率は35%、6か月全生存率は45%と報告され、一部の患者さんで長期の病勢安定が得られるなど、進行を抑える可能性が示されました[11]。

「ウイルス模倣」というメカニズム

EZH2阻害薬がATRT細胞を抑える仕組みとして、近年の前臨床研究で注目されているのが「ウイルス模倣（viral mimicry）」です[13]。SMARCB1欠損ATRTでEZH2を阻害すると、通常は静かにされているゲノム上の繰り返し配列（イントロンのIR-Alu要素やLINE-1）の転写が活性化します。その結果、細胞質に二本鎖RNAやDNAが蓄積し、細胞はこれを「ウイルスに感染した」と誤認して、RNAセンシング経路やcGAS/STINGといったDNAセンシング経路を介したインターフェロン応答を起こし、細胞死に向かうことが報告されました[13]。いわば薬が、腫瘍細胞に「ウイルスがいる」という偽の警報を鳴らさせるという発想です。ただしこれは細胞や動物モデルを用いた前臨床研究で示された機序であり、この仕組みがヒトのATRT治療でどの程度重要なのかについては、今後の検証が必要です。

BAF複合体を狙うPROTAC

もう1つの新しい方向が、SMARCB1欠損細胞が依存している別の部品を狙う戦略です。SMARCB1を失った細胞は、SWI/SNF（BAF）複合体の別サブユニットであるBRD9や、SMARCA2/SMARCA4への依存を強めます[3]。これらを標的とする阻害薬や、標的タンパク質を分解へ導くタンパク質分解誘導薬（PROTAC）の開発が進められています[2]。ただし、標的や分解技術、開発の段階はそれぞれ異なり、ATRTに対する臨床的な有効性はまだ確立しておらず、多くは前臨床または早期開発の段階です[2]。EZH2阻害とヒストン脱アセチル化酵素（HDAC）阻害の併用など、複数の弱点を同時に突く組み合わせも前臨床で検討されています[2]。

B7-H3標的CAR-T細胞療法

免疫療法では、免疫調節タンパク質B7-H3（CD276）を標的とするCAR-T細胞療法が注目されています。B7-H3はATRTを含む多くの小児脳腫瘍で高発現し、正常組織では相対的に発現が限られることから、免疫療法の標的候補として研究されています[2]。ただし正常組織への影響を含む安全性評価は重要であり、現在も臨床試験で検証されている段階です。ATRTについては、ATRTモデルを用いた前臨床研究で、B7-H3標的CAR-T細胞がATRTを特異的に攻撃し、静脈内投与よりも脳室内などへ直接投与する方が全身の毒性を抑えつつ効果を高められることが示されました[14]。

一方、現在公表されているB7-H3 CAR-Tのヒト臨床データの多くは、ATRTそのものではなく、びまん性正中グリオーマ（DIPG/DMG）や膠芽腫など、他の中枢神経系腫瘍から得られたものです。たとえば、びまん性橋グリオーマを対象とした第I相試験では脳室内投与の安全性と忍容性が検討され[15]、再発膠芽腫を対象とした試験の中間解析では、脳室内投与で用量制限毒性がなく、重度のサイトカイン放出症候群も生じず、病勢コントロール率44%と良好な安全性が報告されました[16]。これらはB7-H3 CAR-Tという治療プラットフォームが中枢神経系腫瘍で臨床開発段階にあることを示す周辺エビデンスであり、ATRTに対する臨床的な有効性はまだ確立していません。過度な期待も悲観もせず、「有望だが検証途上」という段階として受け止めることが大切です。

8. 液体生検（リキッドバイオプシー）─ 髄液で腫瘍を追う

ATRTは発生部位や進行の速さから、組織を採る生検が神経学的なリスクを伴うことがあります。また髄液の細胞診は特異度は高いものの感度が低く、わずかな残存病変を見逃す課題がありました。この課題を補う技術として、液体生検（リキッドバイオプシー）の研究が進んでいます。ご家族にとっては、「体への負担が少ない方法で、治療の効き目や再発の兆しを追う手段が研究されつつある」という意味を持ちます。

髄液中のセルフリーDNA（cfDNA）を用いた解析では、腫瘍由来のコピー数異常などを捉えることができ、ATRTを含む小児胎児性腫瘍の治療反応や病勢を追跡する手段として研究されています[17]。画像検査や髄液細胞診を補完し、残存病変や再発をより早く捉えられる可能性や、治療による見かけの悪化（偽増悪）と本当の再発を見分ける手がかりになる可能性が指摘されています[17]。ただし、感度・特異度、解析方法、判定基準はまだ標準化の途上にあり、通常診療で確立した検査ではありません。どの施設でも標準的に使えるものではない点は押さえておく必要があります。

9. 遺伝カウンセリングの実際 ─ 家族への含意をどう整理するか

ATRTと診断されたとき、多くのご家族が抱く問いは「これは遺伝するのか」「きょうだいは大丈夫か」「次の妊娠に影響するのか」です。これらに答える出発点が、腫瘍だけの変化なのか、生まれつきの体質（RTPS）なのかを見極めることです。ここを整理することが、ご家族の不安を一つ減らす具体的な一歩になります。

前述のとおり、ATRTの一定割合ではSMARCB1（またはSMARCA4）の生殖細胞系列変異が背景にあります[5]。生殖細胞系列変異が確認された場合、それは常染色体顕性（優性）の形で受け継がれうるため、きょうだいや親の検査、他部位のラブドイド腫瘍に対するサーベイランスの話し合いにつながります。総説でも、生殖細胞系列変異をもつ場合には遺伝カウンセリングと家族のサーベイランスが推奨されると述べられています[5]。ただし、変化を受け継いでも必ず発症するわけではなく（浸透率は完全ではありません）、新生突然変異のことも多いという点は、過剰な自責や不安を避けるためにも正確に共有すべき事実です。

遺伝カウンセリングで整理する観点は、大きく分けていくつかあります。まず、腫瘍で見つかった変化が生殖細胞系列にもあるのか（＝体質として持っているのか）を確かめること。次に、生殖細胞系列変異があった場合に、それがどのような遺伝形式で家族に関わりうるのか、きょうだいや親を調べる意味があるのか。そして、素因が確認されたときに、他部位のラブドイド腫瘍に対する経過観察をどうするか。さらに、将来の妊娠を考える段階では、出生前診断や着床前の検査といった選択肢が話題になることもあります。これらはいずれも「必ずこうすべき」というものではなく、ご家族が状況を理解したうえで、自分たちにとって納得のいく判断をするための材料です。

当院では、こうした検査の前後で臨床遺伝専門医が遺伝カウンセリングを行います。お話しする内容は、検査で何が分かり何が分からないのか、結果がご本人やご家族にどのような意味を持つのか、そして結果を受けてどのような選択肢があるのか、といった点です。検査を受けるかどうかを含め、決めるのはご家族であり、私たちは中立の立場で判断材料を整理する役割を担います。なお当院の院長は成人を対象とする臨床遺伝専門医であり、小児の腫瘍治療そのものは小児脳腫瘍の専門チームが担当します。遺伝的背景の理解という側面から、その診療を支える情報をお渡しします。

10. よくある誤解

よくある質問（FAQ）

参考文献

• [1] Histopathological patterns in atypical teratoid/rhabdoid tumors are related to molecular subgroup. Brain Pathol. 2021. [PMC8412123]
• [2] Atypical teratoid rhabdoid tumor (ATRT): disease mechanisms and potential drug targets. J Exp Clin Cancer Res. 2024. [PMC11641519]
• [3] Molecular subgrouping of atypical teratoid/rhabdoid tumors—a reinvestigation and current consensus. Neuro Oncol. 2019. [PMC7229260]
• [4] Atypical Teratoid Rhabdoid Tumor: Molecular Insights and Translation to Novel Therapeutics. J Clin Med. 2021. [PMC8230985]
• [5] Rhabdoid Tumor Predisposition Syndrome: From Clinical Suspicion to General Management. Front Oncol. 2021. [PMC7937887]
• [6] Current Molecular and Clinical Landscape of ATRT – The Link to Future Therapies. Cancer Manag Res. 2023. [PMC10712249]
• [7] STANDARD CLINICAL PRACTICE RECOMMENDATIONS FOR ATYPICAL TERATOID RHABDOID TUMOUR (ATRT). SIOP Europe. [SIOPE PDF]
• [8] ATRT–SHH comprises three molecular subgroups with characteristic clinical and histopathological features and prognostic significance. Acta Neuropathol. 2022. [PMC9107423]
• [9] Pediatric Posterior Fossa ATRT: A Case Report, New Treatment Strategies and Perspectives. Curr Oncol. 2023. [PMC10216074]
• [10] Efficacy of High-Dose Chemotherapy and Three-Dimensional Conformal Radiation for Atypical Teratoid/Rhabdoid Tumor: A Report From the Children’s Oncology Group Trial ACNS0333. J Clin Oncol. 2020. [PubMed 32105509]
• [11] Tazemetostat for tumors harboring SMARCB1/SMARCA4 or EZH2 alterations: results from NCI-COG pediatric MATCH APEC1621C. J Natl Cancer Inst. 2023. [PubMed 37228094]
• [12] FDA Alerts Health Care Providers and Patients about Increased Risk of New Blood Cancers with Tazverik (tazemetostat) Use; Sponsor to Voluntarily Withdraw Product from Market. U.S. Food and Drug Administration. 2026. [FDA]
• [13] Inhibiting EZH2 targets atypical teratoid rhabdoid tumor by triggering viral mimicry via both RNA and DNA sensing pathways. Nat Commun. 2024. [PMC11522499]
• [14] Locoregionally administered B7-H3-targeted CAR T cells for treatment of atypical teratoid/rhabdoid tumors. Nat Med. 2020. [PubMed 32341579]
• [15] Intracerebroventricular B7-H3-targeting CAR T cells for diffuse intrinsic pontine glioma: a phase 1 trial. Nat Med. 2025. [PMC11922736]
• [16] B7-H3–Directed CAR T-Cell Therapy Has Acceptable Safety Profile in Recurrent Glioblastoma (LCCC 2059, SNO 2025 Abstract CTIM-32). OncLive. [OncLive]
• [17] Cerebrospinal fluid liquid biopsy by low-pass whole genome sequencing for clinical disease monitoring in pediatric embryonal tumors. Neurooncol Adv. 2024. [PMC11407906]

関連記事