目次
- 1 1. HNPCC6とは ─ TGFBR2との関連が提唱された歴史的疾患概念
- 2 2. リンチ症候群との違い ─ 同じ「大腸がん家系」でも仕組みが違う
- 3 3. TGFBR2の働き ─ 細胞増殖にブレーキをかける受容体
- 4 4. なぜHNPCC6でがんになると考えられたのか ─ 二つの異なる道すじ
- 5 5. T315M変異の再評価 ─ 1998年の報告と現在のClinVar分類
- 6 6. TGFBR2のもう一つの顔 ─ ロイス・ディーツ症候群という血管の病気
- 7 7. 症状と関連するがんのリスク
- 8 8. 検査と診断 ─ HNPCC6という名称だけで診断しない
- 9 9. サーベイランスと治療 ─ リンチ症候群との混同に注意
- 10 10. HNPCC6についてよくある誤解
- 11 まとめ ─ HNPCC6は歴史的概念として慎重に扱う
- 12 よくある質問（FAQ）
- 13 参考文献
- 14 関連記事
📍 クイックナビゲーション
遺伝性非ポリポーシス大腸がん6型（HNPCC6）は、1998年にTGFBR2遺伝子の生殖細胞系列バリアントp.Thr315Met（T315M）が報告された大腸がん家系をもとに、OMIMで付された歴史的な疾患名です。ただし、この関連を支持する根拠は非常に限られており、現在のClinVarでは同じT315Mバリアントが家族性大腸がんに対して「Benign（良性）」と評価されている登録があります。したがって、HNPCC6を現在確立した単一遺伝子性大腸がん症候群として扱うのではなく、TGFBR2と大腸がんの関連が提唱された歴史的概念として理解し、個々のバリアントは最新の臨床データベースと家族歴に基づいて再評価することが重要です。
Q. HNPCC6とは何ですか？まず結論だけ知りたいです
A. HNPCC6（遺伝性非ポリポーシス大腸がん6型）は、TGFBR2遺伝子の生殖細胞系列バリアントと家族性大腸がんの関連が1998年に報告されたことをもとに、OMIMで用いられている歴史的な疾患名です。しかし、根拠となった報告は限られており、代表的なT315Mバリアントは現在のClinVarでは家族性大腸がんに対して良性と評価されている登録があります。そのため、HNPCC6を確立したリンチ症候群の一型として扱うのではなく、TGFBR2と大腸がんの関連が提唱された歴史的概念として理解する必要があります。
- ➤歴史的な関連遺伝子 → TGFBR2（OMIM 614331）。ただし現在の臨床的妥当性は限定的
- ➤リンチ症候群との違い → 1998年の報告家系ではMSIを認めなかった。現在のリンチ症候群の定義には通常TGFBR2を含めない
- ➤検査上の注意 → MSI/IHC陰性だけで遺伝性大腸がん全体を否定することはできない
- ➤治療の注意点 → 免疫療法の適応はHNPCC6という名称ではなく、腫瘍のMSI/MMRなどのバイオマーカーで判断する
- ➤確立したTGFBR2関連疾患 → 病的バリアントはロイス・ディーツ症候群2型などの遺伝性大動脈疾患を起こしうる
🧬 HNPCC6の基本情報
※本記事は一般の方と遺伝診療に関わる方の両方に向けた疾患解説です。特定の検査を勧めるものではありません。
1. HNPCC6とは ─ TGFBR2との関連が提唱された歴史的疾患概念
遺伝性非ポリポーシス大腸がん（HNPCC）は、大腸がんをはじめとする複数の臓器のがんに、生涯にわたって高いリスクをもたらす遺伝性の病気の総称です。大腸に無数のポリープができる家族性大腸腺腫症（FAP）と区別するために「非ポリポーシス（ポリープがたくさんできるわけではない）」という名前が付けられました。現在では、大腸以外にも子宮体がんや卵巣がんなど多彩ながんを合併することから、「リンチ症候群」という呼び名が広く使われています。
HNPCCという名称は歴史的に幅広く用いられ、OMIMでは関連遺伝子や報告に対応して番号付きのエントリーが作られてきました。その一つがHNPCC6（遺伝性非ポリポーシス大腸がん6型）で、OMIM 614331としてTGFBR2遺伝子との関連が登録されています[1]。ただし、現在の臨床ではリンチ症候群は主としてMMR遺伝子（MLH1、MSH2、MSH6、PMS2）やEPCAMに関連する症候群として扱われ、TGFBR2を原因遺伝子とするHNPCC6は確立したリンチ症候群の一型とはみなされていません。
HNPCC6が現在も参照される意義は、「大腸がんの家族歴があっても、必ずしもMMR異常で説明できるとは限らない」という点を考える歴史的資料になることです。1998年の報告では、MMR異常やMSIを認めない家系でTGFBR2のT315Mバリアントが見いだされ、発症との関連が提唱されました[2]。しかし、その後の知見を踏まえると、この単一家系報告だけからTGFBR2を遺伝性大腸がんの確立した原因遺伝子と断定することはできません。
💡 用語解説：生殖細胞系列変異とは
生殖細胞系列変異とは、生まれたときから体のすべての細胞が持っている遺伝子の変化のことです。親から子へ受け継がれる可能性があります。これに対して、生きているうちに特定の細胞だけに後から起こる変化を「体細胞変異」と呼びます。
2. リンチ症候群との違い ─ 同じ「大腸がん家系」でも仕組みが違う
HNPCC6を理解するうえで、まず古典的なリンチ症候群との違いをおさえておくことが大切です。両者は歴史的に「大腸がんが家系内で多い」という文脈で扱われてきましたが、現在の臨床的な位置づけは異なります。
古典的なリンチ症候群は、ミスマッチ修復（MMR）という、DNAのコピーミスを直す仕組みを担う遺伝子（MLH1・MSH2・MSH6・PMS2など）の変化で起こります。修復機能が失われると、DNAのあちこちにエラーがたまり、細胞ががん化しやすくなります。リンチ症候群は常染色体顕性（優性）遺伝で、欧米の研究では、人口のおよそ279人に1人が関連遺伝子の病的変化を持つと推定され、全大腸がんの約2〜3%を占める、頻度の高い遺伝性大腸がんです[3]。
⚠️ ここが誤解されやすいポイント
「279人に1人」という数字は、リンチ症候群全体（ミスマッチ修復遺伝子の病的バリアントを持つ人）の推定頻度であり、HNPCC6の頻度ではありません。HNPCC6について信頼できる集団頻度は確立していません。この2つは区別する必要があります。
一方、1998年にHNPCC6として報告された家系では、典型的なMMR異常やMSIを認めませんでした[2]。当時は、TGF-βシグナルの受容体であるTGFBR2そのものの生殖細胞系列バリアントが、MMRとは別の経路で大腸がん感受性に関与する可能性が提唱されました。ただし、この仮説をHNPCC6全体の確立した分子機序として一般化するだけの臨床的根拠はありません。
現在の臨床で「リンチ症候群」という場合、通常はMMR遺伝子（MLH1、MSH2、MSH6、PMS2）の病的バリアント、またはMSH2発現消失につながるEPCAM欠失に関連する遺伝性腫瘍症候群を指します。したがって、TGFBR2との関連をもとにしたHNPCC6は、現在の標準的なリンチ症候群の定義とは別に扱うのが適切です。
🔍 関連記事
🩺 院長コラム【「陰性」は「大丈夫」とイコールではありません】
リンチ症候群を調べる腫瘍検査で異常が出なかったからといって、遺伝性大腸がんの可能性がすべて否定されるわけではありません。家族歴が強い場合には、ポリポーシス関連遺伝子を含む他の既知の遺伝性大腸がん原因や、家系内の発症年齢・腫瘍型を再評価する必要があります。「MSI/IHC陰性」と「遺伝性腫瘍ではない」は同義ではないという点は、臨床遺伝学で重要な原則です。HNPCC6については、歴史的報告を知ることと、現在のエビデンスに基づいて病原性を判断することを分けて考える必要があります。
3. TGFBR2の働き ─ 細胞増殖にブレーキをかける受容体
HNPCC6の歴史的な仮説を理解するには、TGFBR2（TGF-β受容体2型）が、体の中で何をしているのかを知る必要があります。TGFBR2は、細胞の表面に存在する受容体タンパク質をコードする遺伝子です。この受容体が受け取るのが、TGF-βというシグナル分子です。
TGF-βは多くの細胞に働き、細胞の増殖、分化、アポトーシス、細胞外マトリックス産生など、さまざまな働きを調整しています。とくに正常な上皮細胞では、TGF-βは細胞増殖を抑制する重要なシグナルとして機能します[4]。
このシグナルは、まずTGF-βがTGFBR2に結合し、そこにもう一つの受容体であるTGFBR1が加わって受容体複合体を形成することで開始します。TGFBR2はTGFBR1をリン酸化して活性化し、続いてTGFBR1がSMAD2/3をリン酸化します。活性化されたSMAD2/3はSMAD4と複合体を形成して核へ移行し、標的遺伝子の転写を調節します。
TGFBR2の機能が失われると、正常上皮細胞で働くTGF-β依存性の増殖抑制が障害される可能性があります。このためTGFBR2は、大腸がんを含む複数の腫瘍で重要なTGF-βシグナル関連遺伝子として研究されてきました[4]。
4. なぜHNPCC6でがんになると考えられたのか ─ 二つの異なる道すじ
TGFBR2と大腸がんの関係を理解するには、腫瘍細胞で後天的に生じるTGFBR2変異と、1998年にHNPCC6との関連が提唱された生殖細胞系列バリアントを区別する必要があります。
道すじ①：リンチ症候群・MSI-H大腸がんでの「後天的な故障」
TGFBR2遺伝子の一部には、アデニンが連続するpoly(A)反復配列があります。ミスマッチ修復が障害された細胞では、このような反復配列で挿入・欠失エラーが起こりやすくなり、TGFBR2にフレームシフト変異が生じることがあります。
実際、HNPCC患者の腺腫と大腸がんを調べた1997年の研究では、TGFBR2のpoly(A)反復配列の変化が腺腫14検体中8検体（57%）、大腸がん13検体中11検体（85%）に認められました[5]。また、MSIを示す大腸がん細胞ではTGFBR2の反復配列に体細胞変異が生じ、TGF-βによる増殖抑制から逃れる機序が報告されています[6]。つまり典型的なMMR欠損腫瘍では、TGFBR2は上流の修復不全の結果として二次的に変化しうる重要な標的の一つです。
道すじ②：1998年に提唱されたHNPCC6での「生殖細胞系列バリアント」
これに対して1998年にHNPCC6として報告された家系では、TGFBR2 T315Mが生殖細胞系列で認められ、腫瘍では野生型アレルの欠失が観察されました。また、その症例ではMSIを認めませんでした[2]。この所見から、TGFBR2の生殖細胞系列バリアントがMMR非依存的に大腸がん感受性へ関与する可能性が提唱されました。ただし、この機序が独立した遺伝性大腸がん症候群として確立しているわけではありません。
💡 用語解説：マイクロサテライト不安定性（MSI）
DNAには、短い配列がくり返す「マイクロサテライト」という部分が多数あります。ミスマッチ修復が壊れると、ここに読み取りエラーがたまり、長さが変化します。この状態を「マイクロサテライト不安定性（MSI）」と呼び、とくに強く認める状態をMSI-Hといいます。逆に、マイクロサテライトが安定している状態をMSSと呼びます。1998年のHNPCC6報告例ではMSIを認めませんでしたが、症例数が限られるため「HNPCC6の腫瘍は一般にMSS」と断定できる十分なデータはありません。
同じTGFBR2の変化でも、腫瘍で後天的に生じた体細胞変異と、生殖細胞系列で見つかったバリアントでは臨床的な意味が異なります。さらに、生殖細胞系列バリアントであっても、個々の病原性評価は同一ではありません。遺伝性腫瘍では、遺伝子名だけでなく、バリアント単位で根拠を評価することが重要です。
5. T315M変異の再評価 ─ 1998年の報告と現在のClinVar分類
HNPCC6という疾患概念が提唱されるきっかけとなったのは、1998年に学術誌『Nature Genetics』でLuらが発表した論文です[2]。この研究では、大腸がんの家族歴を持ちながら典型的なMSIを認めない家系を調べ、TGFBR2遺伝子のコドン315でスレオニンがメチオニンに置き換わるミスセンスバリアント「T315M（p.Thr315Met）」が生殖細胞系列で同定され、大腸がん感受性との関連が提唱されました[1]。
その後の機能解析では、このT315M受容体について、TGF-βによる増殖抑制シグナルとp15INK4B誘導が障害される一方、PAI-1誘導は保たれることが報告されました[7]。これはTGFBR2を介するTGF-β応答に複数の下流経路があることを示す機能研究として重要です。ただし、機能解析で一定の変化が観察されたことだけで、そのバリアントがヒトの遺伝性疾患の原因であることが確定するわけではありません。
⚠️ 重要：T315Mは現在、家族性大腸がんの原因変異として扱うべきではありません
OMIMに登録された最初の家系では、T315Mは発端者の6人の子どものうち2人にも認められましたが、当時その2人にがんは報告されていませんでした[1]。さらに現在のClinVarでは、T315Mは家族性大腸がんに対して「Benign（良性）」と評価されている登録があります[8]。したがって、このバリアントを「低浸透率のHNPCC6原因変異」として現在の診療で扱うのは適切ではありません。
この点は、古い文献と現在の遺伝子診断を区別するうえで重要です。1998年の症例報告は当時の知見として記録されていますが、その後に集積した集団頻度、臨床検査データ、バリアント解釈基準によって評価が変わることがあります。TGFBR2の生殖細胞系列バリアントは、バリアントごと、また対象疾患ごとに評価が異なります。T315Mについては現在のClinVarで家族性大腸がんに対して良性とする登録があるため、1998年当時の関連報告だけを根拠に病原性と解釈すべきではありません[8]。
💡 用語解説：VUS（意義不明のバリアント）
VUSとは「Variant of Uncertain Significance」の略で、病気との関連を現時点で十分に判定できない遺伝子バリアントのことです。病原性とも良性とも断定できない状態を指します。なお、T315Mについては現在、家族性大腸がんに対して良性とするClinVar登録があるため、「T315M＝VUS」と一律に説明するのも適切ではありません。
🔍 関連記事
6. TGFBR2のもう一つの顔 ─ ロイス・ディーツ症候群という血管の病気
TGFBR2という遺伝子には、大腸がんとの歴史的な関連とは別に、臨床的妥当性が確立した重要な関連疾患があります。その代表がロイス・ディーツ症候群（LDS）です。
ロイス・ディーツ症候群は、遺伝性大動脈疾患・結合組織疾患の一つで、TGFBR2の病的バリアントはロイス・ディーツ症候群2型の原因となります[9]。大動脈基部拡張、大動脈瘤・大動脈解離、動脈蛇行、骨格所見、頭蓋顔面所見などを認めることがあります。
TGFBR2の病的バリアントとロイス・ディーツ症候群との関連は、多数の症例と遺伝学的知見によって確立しています。一方、1998年に報告されたT315Mについては、その後の機能解析でTGF-βによる増殖抑制応答とPAI-1誘導への影響が異なることが報告されました[7]。この機能解析はT315Mが異なる下流応答に異なる影響を与えうることを示したものですが、現在の臨床的なバリアント分類を置き換えるものではありません。TGFBR2の病的バリアントによるロイス・ディーツ症候群2型は確立した遺伝性疾患である一方、T315Mと家族性大腸がんとの因果関係は現在は支持が弱い点を区別する必要があります。
TGFBR2に生殖細胞系列バリアントが見つかったときは、遺伝子名だけで疾患を決めず、そのバリアントの現在の病原性分類、LDSとの関連、家族歴、表現型を総合して評価する必要があります。
7. 症状と関連するがんのリスク
HNPCC6は現在の標準的な定義ではリンチ症候群に含めません。以下の表は、比較のために確立したリンチ症候群で知られている主ながんと特徴を示したものです。これらのリスクをHNPCC6にそのまま当てはめることはできません。
🧬 リンチ症候群で注意すべき主ながん（全般的な傾向）
※上記は確立したリンチ症候群全般の傾向です。HNPCC6に同じ臓器別リスクを適用する根拠はありません。
HNPCC6の疾患概念のもとになった家系では、報告された大腸がん発症者はいずれも50歳以降でした[1]。ただし、単一家系の観察から「HNPCC6は発症年齢が遅い」と一般化することはできません。また、T315M自体が現在は家族性大腸がんに対して良性と評価されている登録があるため、この家系の発症年齢をTGFBR2関連疾患の自然歴として扱うべきではありません。
したがって、HNPCC6について確立した浸透率や臓器別がんリスクを提示できる状態ではありません。家族性大腸がんを評価する際は、発症年齢だけで判断せず、家系内の発症者数、腫瘍部位、ポリープ数、病理像、既知の遺伝性大腸がん関連遺伝子を含めて評価することが重要です。
8. 検査と診断 ─ HNPCC6という名称だけで診断しない
遺伝性大腸がんの診断は、詳しい本人歴・家族歴の評価、腫瘍組織を使ったスクリーニング検査、必要に応じた生殖細胞系列遺伝学的検査を組み合わせて行います。HNPCC6については、確立した独立疾患としての診断基準はありません。
腫瘍組織を使ったスクリーニング（MSI検査・IHC検査）
大腸がんや子宮体がんでは、リンチ症候群のスクリーニングとして、腫瘍DNAのマイクロサテライト不安定性（MSI）を調べる検査や、腫瘍組織でMMRタンパク質の発現を調べる免疫組織化学染色（IHC）が用いられます。
⚠️ 遺伝性大腸がん評価で最も注意すべき点
MSI検査やIHC検査はリンチ症候群の評価に重要ですが、これらが陰性でも遺伝性大腸がん全体が否定されるわけではありません。若年発症、強い家族歴、多発がん、多発ポリープなどがある場合には、他の遺伝性大腸がん症候群を含めて生殖細胞系列検査を検討します。HNPCC6については、MSI/IHC陰性を根拠にTGFBR2検査へ直結させるだけの確立した診断アルゴリズムはありません。
生殖細胞系列遺伝子検査（マルチジーン・パネル）
生殖細胞系列遺伝学的検査では、血液や唾液などから得たDNAを解析します。現在は、臨床状況に応じて次世代シーケンサーを用いた遺伝性大腸がんマルチジーン・パネル検査が用いられます。通常はMMR遺伝子、EPCAM、APC、MUTYHなど、臨床的妥当性が確立した遺伝子が中心です。TGFBR2が含まれるかどうかは検査パネルごとに異なり、仮にTGFBR2バリアントが見つかっても、HNPCC6という名称だけで病原性を判断せず、最新のバリアント分類と表現型の整合性を確認する必要があります。
🔍 関連記事
9. サーベイランスと治療 ─ リンチ症候群との混同に注意
確立したリンチ症候群では、生涯にわたるサーベイランス（定期的な医学的チェック）が推奨されます。一方、HNPCC6については独立した疾患としてのリスク推定やエビデンスに基づく専用サーベイランス指針は確立していません。管理は、確定した遺伝学的診断、本人の既往、家族歴に基づいて個別に決める必要があります。
消化器と婦人科のサーベイランス
確立したリンチ症候群では、大腸内視鏡検査を若年期から1〜2年ごとに行うことが推奨されます。また、女性では子宮体がん・卵巣がんリスクについての情報提供や、状況に応じたリスク低減手術の検討などが行われます。ただし、これらは確立したリンチ症候群に対する推奨であり、HNPCC6にそのまま適用する根拠はありません。TGFBR2バリアントのみを理由にリンチ症候群と同じ婦人科サーベイランスやリスク低減手術を勧めるべきではなく、確定した原因遺伝子と家族歴に基づいて判断します。
治療上の重要ポイント：免疫チェックポイント阻害薬
MSI-HまたはdMMRを示す進行固形がんでは、免疫チェックポイント阻害薬が重要な治療選択肢となっています。2017年にはペムブロリズマブが、がんの原発臓器を問わず「MSI-HまたはdMMR」を治療選択の条件とするFDA初のtissue-agnostic承認を受けました[10]。この適応はその後、本承認となっています[11]。
⚠️ 治療はHNPCC6という名称ではなく腫瘍バイオマーカーで判断します
HNPCC6について、免疫チェックポイント阻害薬の効果を直接評価した臨床データは確立していません。大腸がんに免疫チェックポイント阻害薬を用いるかどうかは、腫瘍のMSI-H/dMMRなどの治療予測バイオマーカーを中心に判断します。TGFBR2の生殖細胞系列バリアントがあるという情報だけから「免疫療法が効きにくい」と結論づけることはできません。
遺伝性腫瘍の診断と、進行がんに対する薬物療法のバイオマーカー評価は関連しますが、同一ではありません。生殖細胞系列の結果と腫瘍側のMSI/MMRなどを区別して評価し、それぞれの根拠に基づいて治療方針を決めることが重要です。
🩺 院長コラム【同じ「大腸がん」でも、地図は一枚ではありません】
大腸がんの薬物療法では、遺伝性腫瘍の原因遺伝子と、腫瘍そのものの治療予測バイオマーカーを分けて考える必要があります。たとえば免疫チェックポイント阻害薬の適応判断では、HNPCC6という歴史的名称やTGFBR2の生殖細胞系列バリアントの有無ではなく、腫瘍のMSI/MMRなどを直接評価します。遺伝学的診断と腫瘍バイオマーカー診断を混同しないことが、治療選択上の重要な原則です。
10. HNPCC6についてよくある誤解
誤解①「リンチ症候群の検査が陰性なら大丈夫」
MSI/IHCが陰性でも、遺伝性大腸がん全体を否定することはできません。強い家族歴や若年発症などがあれば、他の確立した遺伝性大腸がん原因を含めて生殖細胞系列検査を検討します。
誤解②「TGFBR2の変異＝必ず大腸がん」
TGFBR2の病的バリアントは、ロイス・ディーツ症候群2型などの遺伝性大動脈疾患を起こします。一方、TGFBR2バリアントすべてが病的というわけではなく、個々のバリアント評価が必要です。
誤解③「T315Mは低浸透率のHNPCC6原因変異」
最初の家系では、T315Mを受け継いだ子ども2人に当時がんは報告されていませんでした[1]。さらに現在のClinVarでは、T315Mは家族性大腸がんに対して良性と評価されている登録があります[8]。
誤解④「HNPCC6なら免疫療法は効きにくい」
免疫チェックポイント阻害薬の適応や効果予測は、HNPCC6という名称ではなく腫瘍のMSI/MMRなどで判断します。TGFBR2の生殖細胞系列バリアントだけから効果を予測することはできません。
まとめ ─ HNPCC6は歴史的概念として慎重に扱う
遺伝性非ポリポーシス大腸がん6型（HNPCC6）は、1998年にTGFBR2 T315Mと家族性大腸がんの関連が提唱されたことをもとにOMIMへ登録された歴史的な疾患概念です。しかし現在、T315Mは家族性大腸がんに対して良性と評価されているClinVar登録があり、TGFBR2を確立した遺伝性大腸がん原因遺伝子として扱うには根拠が不十分です。一方、TGFBR2の病的バリアントとロイス・ディーツ症候群2型との関連は確立しているため、遺伝子名ではなくバリアントと表現型を単位に評価することが重要です。
家族歴が強いにもかかわらず標準的なリンチ症候群検査で説明できない場合には、他の遺伝性大腸がん症候群や家族性集積を含めて再評価する必要があります。また、遺伝子検査でバリアントが見つかった場合も、古い症例報告だけで病原性を決めず、最新のClinVar等のデータベース、集団頻度、機能解析、家系内共分離、表現型との整合性を総合して判断します。遺伝性腫瘍の診断や検査結果の解釈については、臨床遺伝専門医が運営するミネルバクリニックで相談できます。
よくある質問（FAQ）
Q1. 遺伝性非ポリポーシス大腸がん6型（HNPCC6）とは何ですか？
HNPCC6は、1998年にTGFBR2 T315Mと家族性大腸がんの関連が報告されたことをもとに、OMIM 614331として登録された歴史的な疾患名です。ただし、現在のClinVarではT315Mは家族性大腸がんに対して良性と評価されている登録があり、TGFBR2を確立した遺伝性大腸がん原因遺伝子として扱う根拠は限定的です。
Q2. リンチ症候群とはどう違うのですか？
現在のリンチ症候群は、主としてMMR遺伝子（MLH1、MSH2、MSH6、PMS2）やEPCAMに関連する遺伝性腫瘍症候群です。HNPCC6はTGFBR2との関連が歴史的に提唱された別の概念で、1998年の報告例ではMSIを認めませんでしたが、HNPCC6全体の性質として一般化できるだけの根拠はありません。
Q3. リンチ症候群の検査が陰性でした。もう安心してよいですか？
必ずしもそうとは言えません。MSI/IHCが陰性でも、リンチ症候群以外の遺伝性大腸がん原因が残ることがあります。若年発症や強い家族歴などがある場合は、既知の遺伝性大腸がん関連遺伝子を含む生殖細胞系列検査の適応を検討します。
Q4. TGFBR2に変異が見つかったら、必ず大腸がんになりますか？
いいえ。TGFBR2のバリアントは一律に病的ではありません。HNPCC6の契機となったT315Mは、現在のClinVarでは家族性大腸がんに対して良性と評価されている登録があります。個々のバリアントについて、最新の病原性分類、家族歴、表現型を総合して判断する必要があります。
Q5. TGFBR2の変異は血管の病気とも関係すると聞きました。本当ですか？
はい。TGFBR2の病的バリアントは、ロイス・ディーツ症候群2型などの遺伝性大動脈疾患と確立した関連があります。ただし、TGFBR2のすべてのバリアントが病的ではありません。変化が見つかった場合には、個々のバリアントの病原性分類と本人・家族の表現型を照合して評価します。
Q6. HNPCC6の大腸がんに、免疫チェックポイント阻害薬は効きますか？
HNPCC6そのものについて、免疫チェックポイント阻害薬の効果を直接示す十分な臨床データはありません。治療適応はHNPCC6という名称やTGFBR2の生殖細胞系列バリアントだけで決めず、腫瘍のMSI/MMRなどの治療予測バイオマーカーに基づいて判断します。治療の判断は主治医と相談してください。
🏥 遺伝性大腸がん・遺伝子検査のご相談
遺伝性の大腸がんや、遺伝子検査で見つかった変化の意味について
検討されている方は、臨床遺伝専門医が運営する
ミネルバクリニックにご相談ください。終始責任をもって支援します。
参考文献
- [1] COLORECTAL CANCER, HEREDITARY NONPOLYPOSIS, TYPE 6; HNPCC6. OMIM. [OMIM 614331]
- [2] Lu SL, et al. HNPCC associated with germline mutation in the TGF-beta type II receptor gene. Nat Genet. 1998;19(1):17-18. [PubMed 9590282]
- [3] Lynch Syndrome. GeneReviews® [Internet]. [NCBI Bookshelf NBK1211]
- [4] TRANSFORMING GROWTH FACTOR-BETA RECEPTOR, TYPE II; TGFBR2. OMIM. [OMIM 190182]
- [5] Akiyama Y, et al. Transforming growth factor beta type II receptor gene mutations in adenomas from hereditary nonpolyposis colorectal cancer. Gastroenterology. 1997;112(1):33-39. [PubMed 8978340]
- [6] Markowitz S, et al. Inactivation of the type II TGF-beta receptor in colon cancer cells with microsatellite instability. Science. 1995;268(5215):1336-1338. [PubMed 7761852]
- [7] Lu SL, et al. Two divergent signaling pathways for TGF-beta separated by a mutation of its type II receptor gene. Biochem Biophys Res Commun. 1999;259(2):385-390. [PubMed 10362519]
- [8] NM_003242.6(TGFBR2):c.944C>T (p.Thr315Met) AND Familial colorectal cancer. ClinVar. [ClinVar RCV000626289.14]
- [9] Loeys-Dietz Syndrome. GeneReviews® [Internet]. [NCBI Bookshelf NBK1133]
- [10] Pembrolizumab in MSI-H or dMMR Solid Tumors: ‘First Tissue/Site-Agnostic’ Approval by FDA. The ASCO Post. [ASCO Post]
- [11] FDA Grants Full Approval to Pembrolizumab for MSI-H and dMMR Solid Tumors. [Targeted Oncology]
